提起领导的特质和作用，人们时常引用拿破仑的一句话：一只绵羊带领一群雄狮敌不过一只雄狮率领的一群绵羊。此话固然有理，但如果一支队伍只有一只雄狮，身后都是缺乏见识或软弱的绵羊，这头雄狮即使智勇双全，也很难有大作为。

“力拔山兮气盖世，时不利兮骓不逝，骓不逝兮可奈何，虞兮虞兮奈若何！”楚霸王项羽将失败归于“时不利”，其实，他的真正败因，就是自恃高明，容不得部下比他强，听不得部下的忠言劝告，韩信就是因此而离开他的，范增也因此被斥逐。项羽这头孤傲的雄狮，即便力气再大，又能拔掉几座山？

而他的对手刘邦，麾下可谓战将如云，谋臣如林，且很有待才之道：“夫运筹策帷帐之中，决胜于千里之外，吾不如子房。镇国家，抚百姓，给馈饷，不绝粮道，吾不如萧何。连百万之军，战必胜，攻必取，吾不如韩信。”正是他揽天下英才于帐下，视各路豪杰专长而用之，“所以取天下也”。

好马配好鞍，将强须兵强。关于“将”与“兵”的关系，军事家约米尼早就说过：“一支精锐的军队，在平庸才能的将领指挥之下，也可能获得胜利；一位名将率领着一支并不优秀的部队，也一样可以打胜仗；但是假使名将又配合上精兵，那么就一定相得益彰，而胜利也就更有把握了。”尤其是在未来信息化战场上，战斗将在陆海空天电多维空间展开，战斗节奏加快，战情瞬息万变，分散在各维空间作战的部队，一旦失去与上级的联络，只有视情主动协同作战，充分发挥主观能动性，才能夺取战争的胜利。

“兵熊熊一个，将熊熊一窝”，这句流行的口头禅说起来不无道理，但也要一分为二地看。尤其是现代战争，战斗力的生成模式已发生质的变化，无论是“兵”还是“将”都是战斗力生成链上的一个重要环节，断一节就会毁掉整个链。从这个意义说，不仅将“熊”能“熊一窝”，而且兵“熊”也至关重要。

“士兵们的优秀往往可以弥补将军的错误。”历史上大凡杰出的部属，往往能把上级的命令指示执行到极致，同时也更能主动地面对挑战、承担责任，尤其当领导决策有所偏失时，则敢于陈述己见、勇于纠正错误。否则，就如一位政论家所说：“首领失败了，下属也好不到哪去。”

然而，就如同“世有伯乐，然后有千里马”一样，部属的表现是否杰出、能否杰出，关键不在部属，而取决于领导。事实证明，领导杰出，不一定都能带出杰出的部属；然而，部属杰出，其领导肯定有着杰出的胆识和雅量。

企业管理中有个奥格尔定律：每个人都雇用比我们自己更强的人，我们就能成为巨人公司。但也有个用人的“八折理论”：每个人都愿意雇用那些相当于自己能力80％的人，而不愿找一个与自己能力相当或超过自己的人。抛开事业成功与否不讲，从个人成长进步的角度看，前者意味着，自己走得很远，部属可能走得更远；后者的结局可能是，自己走不远，部属也别想走远。

美军将领克里奇曾经讲过：“一个领导者的首要责任就是创造出更多的领导者。”如果说冷兵器时代，孤单的雄狮尚且难起决定作用的话，那么打赢现代条件下的体系化战争，则不仅需要锻造舍我其谁的“雄狮”，更需要培育英勇善战的“群狼”。而能不能让更多优秀者脱颖而出，考验着决策者们的育才之心和待才之道。