两点之间直线的距离最短，因而挑捷径、走直线已成为许多人的不二选择，领兵打仗的指挥员恐怕更希望如此。然而，就如同盘山公路一样，在活力对抗的舞台，因矛盾的相互制约，真正的直线几乎没有，通向胜利的途径总是曲折而复杂。对此，毛泽东同志曾告诫我们：“做什么事情，不要老想着走‘一’字，要善于走‘之’字。”

孙子曰：“途虽近，知有险阻、奇伏之变而不由。”历史经验表明，凡便于我展开攻击的方向，也往往是敌人重点把守之处；凡便于我接敌运动的路线，也常常是敌人设伏布障区；凡便于我观察和发扬火力的地形，也是敌人注意防范之所在。从战争实践看，坚固的要塞防线，直接被攻克夺取者甚少，而被间接的军事行动所瓦解者颇多。

三国后期，蜀军在要冲剑阁设置重兵防御魏军，却没想到魏将邓艾率兵绕道700里，阴平渡险，直接攻入蜀国腹地，使蜀主刘禅不战而降。第二次世界大战爆发后，法国以为有固若金汤的马其诺防线，可阻止德军前进。没想到德军绕道阿登山脉，来了个“批亢捣虚”。

“兵者，诡道也。”战场上但凡行使诡道之法，都与常规的逻辑思维方式相违背，都力求从相反之中求相成：要想走近路，就必须学会走远路；要想前进，往往需要先后退；要想有所取，则应先给予；要想速胜，恰应做持久的准备。步步追求走直路，结果要绕更大的弯儿。

单就理论上讲，连接两点的直线只有一条，而曲线则有无数条。一条直线谁都可以看得出来，唯有曲折迂回才可能让对手摸不清你的意图。然而，要在诸多曲线之中找到一条最优线并非易事，这里面也大有文章可做。

《韩非子·说林子》记载过一个故事。晋国将领知伯让人铸造一口贵重的大钟，要赠送给邻国仇由，仇由国君闻听非常高兴，于是派兵修筑两国间的道路。然而，仇由国君还没见到大钟，自己就已国破家亡。原来，这正是知伯的迂回之计。如果明目张胆地去辟山开路，就会暴露军事企图，而假借送“钟”之名则可使对手放松警惕，同时还借对手之手来消灭对手。

古人讲，战不过攻防，术不过奇正，形不过虚实。最好的防御是进攻，最好的进攻不一定是直指目标的直接行动，有时候朝着自己目的相反的方向去行动，往往更容易让敌人听从自己的调遣；内线中的困境从“局外”来寻找破解之道，常常更能迅速地达成作战目的。

一位军事专家说过：“现代作战，影响地域的图线将是破碎的、弯曲的、不连续的，而且不断地变化。”这是对非线式战场较为贴切的描述。显然，面对这样一个战场，指挥员如果只想着当面的威胁，就只能想出“头痛医头，脚痛医脚”的下策；如果只盯着眼前的对手，就可能出现“螳螂捕蝉，黄雀在后”的悲剧。

“我们必须克制自己免受直线的引诱，对多数人，包括很多未来学家来说，明天的设想，不过是今天的延伸而已。他们忘记了那些多么有力的趋势，不会只作直线式运动。”未来学家阿尔温·托夫勒之言提示我们，历史发展不会是直线式的延伸，行军打仗同样不会随心所欲一条道走到底。抑制住走直线的冲动，准备走曲折的路，这样反倒可以减少某些曲折，使要办的事更顺当一些。无论过去、现在还是未来，这一历史辩证法永远不会过时。

（作者单位：71352部队）