美国西点军校现代战争研究所网站日前刊文称，近日有学者提出像波罗的海三国——立陶宛、爱沙尼亚、拉脱维亚这样综合国力较弱的小国应该放弃保有常备部队，代之以非常规的民兵或其他类型的准军事力量。该研究所认为，这种建议是一种短视行为，不利于国家利益的维护和长远发展。

文章称，保有常备部队最重要的作用之一，是对潜在对手形成威慑，无论规模多小，它的存在都是潜在对手不得不考虑的进攻障碍。尤其对于波罗的海三国这样的北约成员国而言，小而精的常备军队只要扛住敌人第一波攻击，后续援助就会源源不断地到来。

据介绍，目前全球有近30个国家未设置常备军。对国力弱小的国家来说，在和平时期维持一支常备军相当吃力，不如把节省下来的人力和经费投入经济建设，本国安全主要通过与周边强国签署防御协定等方式来维护。不过，这种做法不具备普遍参考价值，“这要求当事国与邻国没有重大矛盾，国内局势也较稳定，波罗的海三国显然不符合这一条件”。

文章认为，如果波罗的海三国取消常备军设置，很可能将无法在需要时得到其他北约成员国的支援，“德法英美等国不愿向没有自保能力的伙伴国提供援助。他们首先考虑的是得失问题——援兵相当于火种，需要引燃受援国军事力量才能最大限度地发挥援助效果；如果受援国没有军事力量，那么相当于援助国与入侵国直接开战，这不符合援助国的战略利益”。

现代战争研究所认为，常备军一旦被撤销，想再重建相当困难。军事能力是一国综合能力的体现，并非拥有几件先进武器或组织大量武装人员就可以形成。比如，军事基础设施就需要长时间建设和维护，无法一蹴而就。

由于国力弱小的国家存在资源匮乏、预算不足等劣势，要保持一支常备军更需精打细算，“不能照搬大国军事力量的组织结构和指导理论，必须审时度势，按本国所处环境和具体目标建设有特色的军队”。此外，国力弱小的国家不应把本国军事能力的发展限制在某一领域，而应多领域、综合性地发展，这样才能保证在需要时有所选择、迅速反应。

文章最后指出，常备军虽不应撤销，但可借鉴“由明转暗”模式，即在确定入侵者不可抵挡的情况下，将常备军打散建制转入民间，化身为非常规抵抗力量的“骨干”。这有利于拖延入侵者的推进速度，为盟友支援争取时间。