美国国防大学《联合部队季刊》近期发表文章，提出“灰色地带”冲突理论框架，强调通过反制和报复措施打击战略对手，使美国重新夺回“灰色地带”的优势地位。近年来，随着对“灰色地带”的不断研究，美越来越强调在“灰色地带”冲突中掌握主动权，反映其未来战略的发展动向。

“灰色地带”

自美国国防部2010年版《四年防务评估报告》出现“灰色地带”提法以来，所谓“灰色地带”威胁，成为美国指责他国的话语工具。2018年版《美国国防战略报告》明确将俄罗斯等国列为战略竞争对手，把强化印太地区军事优势作为优先任务，“灰色地带”战术随之成为美“印太战略”框架下的主要行动样式之一。

如何定义“灰色地带”？外界普遍认为有两层含义，一是竞争状态的“灰色性”，二是行为类型的“灰色性”。它一般指低于常规战争门槛，又超出正常竞争界限的一种行为。美国特种作战司令部发布的《“灰色地带”白皮书》将其定义为：国家和非国家行为体之间以及国家内部的竞争性互动，介于传统战争与和平的二元性之间。

美军强调应对“灰色地带”威胁，发展的是一种新战术。其核心内涵是通过渐进方式慑止对手，强迫对手接受现状，持续抵消对手实力。随着“灰色地带”成为美军高层和官方文件频频提到的热词，美军开始在未来作战概念开发过程中有意融入对“灰色地带”战术的统筹设定。近年美军不同军兵种推出的各种作战概念，如参联会的“联合全域指挥与控制”、陆军的“多域作战”、海军的“分布式杀伤”、空军的“敏捷作战”、海军陆战队的“远征前进基地作战”，都把分散组网、一体指挥、跨域聚能、快速响应作为能力目标。

应对手段

近年来，美军不断寻求“灰色地带”冲突的应对之策。美军认为，要夺取“灰色地带”战略主动权，有两个要求。首先，美军需明确“灰色地带”战略是改变力量平衡的对抗性尝试。为应对对手国家“灰色地带”的挑衅，各作战力量需要联合制订计划。其次，美军认为应对冲突的关键在于面临挑衅升级时能够及时遏止，如可通过边界演习、情报共享等非战争手段改变对手的行为，避免直接军事冲突。

对此，美国国内也有不同理解。有观点认为，从短期来看，应对“灰色地带”冲突，主要是反制和报复措施。比如向对手施加金融和经济制裁，号召国际力量联合抵制对手，动用特种部队和情报机构等。从长期的地缘战略来看，为抵制俄罗斯等国家，美试图拉拢巴西、土耳其、印度等国家，进一步建立信任，促进伙伴军队之间的人员和信息交流，构建实时共享海上情报系统，共同制定网络规则等。

值得注意的是，美军与“灰色地带”战术相配合的手段不断增多。比如通过“颜色革命”等方式扰乱干涉他国内政乃至颠覆政权的政治战；制裁俄罗斯、破坏“北溪-2”天然气管线项目的经济战；资助叙利亚民兵组织伪造化武袭击新闻的信息战等。

战略走向

文章称，“灰色地带”冲突的渐进性、模糊性要求美国必须制定全新战略以应对战时以外的挑战。尽管当前学说不能完全解决“灰色地带”冲突，但是通过环境的塑造与整合，可以在必要时强迫对手停止“挑衅”。美国对于“灰色地带”冲突的重视和对于应对方法的研究，为其未来战略走向提供了基调。

一方面，进一步深化全域作战理念。分析人士指出，“灰色地带”战术背后是全域攻势。美军认为“灰色地带”战术是一种低于传统战争门槛、有意模糊性质界线的渐进性竞争。美军基于混合战争等思想，对“灰色地带”战术的实际运用并不局限于美军这一行动主体，而是在多种情况下以军事实力为支撑的国家和政府行为，体现出综合性全域作战理念。可以预见，美军为应对“灰色地带”冲突所实施的全域作战将更加普遍，其染指边界也将从特定地区逐步扩展至全球。

另一方面，进一步衍生多种作战形式。根据美国政府、军队及智库公布的信息，“灰色地带”行动包括：网络战和信息战；情报、渗透和破坏活动；向叛乱势力、非政府组织甚至恐怖主义组织提供政治和经济支持；使用执法部队或伪装成平民的正规军执行传统意义上的军事行动；实施特种部队行动，包括提供顾问、训练，甚至直接发动低烈度战争；发动代理人战争等。可以预见，随着战略竞争的演化和科学技术的发展，其作战形式将趋于多样化。

美军“灰色地带”战术是延承自冷战以来美基于霸权主义的胁迫传统，本质上仍是企图通过威慑、惩戒等手段令对手屈服。当前，单极秩序体系的垮塌和变革已成为历史大势，美国不甘于其主导权的衰落，势必将利用“灰色地带”战术获取局部战略主动，其发展动向值得警惕。