“老欧洲”国家——
为平衡北约而推进CSDP
“老欧洲”国家包括位于欧洲核心位置的德国、法国、意大利、西班牙等国，这些国家既高度认同和支持CSDP，又不愿过分得罪美国，因此试图在欧盟和北约间谋求平衡。
冷战时期，身处与苏联对峙前线的西德，是北约最重要、也最忠诚的欧洲盟国。冷战结束、两德统一后，美国不断强加给北约更多“军事干涉主义”色彩，德国政治家也尽力劝说公众“适应新的世界现实”。但被两次世界大战培育起强大“反战”惯性的德国公众，始终没有轻易丢弃对北约大规模军事干预的排斥。德国人普遍欢迎CSDP，认为它所提供的防务选择正是北约所缺乏的：从事“危机管理”而非“帮美国实现其全球战略”；实施“多边决策”而非“听命于华盛顿”；运用“一系列政治工具”而非“简单粗暴的军事行为”。
以特立独行的“戴高乐主义”对外战略而著称的法国，与北约和CSDP的关系常成为热门话题。二战后至今，法美间最主要的矛盾，就来自美国在欧洲的领导地位和法国的强烈自主意识。尽管法国对欧洲防务一体化“带头而坚决”的推进常惹怒美国，但实际上，法国的总体目标是：一面保留北约，将其用于以集体防卫和部分海外军事干预为指向的高强度战争；一面不断发展欧盟防务实力，使之承担起“欧洲自主”的危机管理任务，帮助法国维持其大国地位。换言之，法国追求的是“西方团结”大框架下的“防务独树一帜”。
同为北约和欧盟创始成员国的意大利，则是两边都抹不开面子的“老伙伴”。意大利向来是北约的坚定支持者，不仅积极支持北约及美国的军事行动，其军政界人士也常以超过美国之外其它国家的比例，占据着北约副秘书长、军事委员会主席等要职。另一方面，意大利对CSDP的重视和参与程度也极高。这主要是因为意大利国防工业体系较发达，融入欧盟军工体系方可有更广阔的发展前景，意大利也高度认同欧盟用民事加军事“综合性手段”解决安全问题的理念，希望通过参与构建CSDP机制来巩固其在欧盟中的地位。
“新欧洲”国家——为“安全”和“自主”而游走
被拉姆斯菲尔德称为“新欧洲”的中东欧欧盟新成员国，冷战时期属于同北约对立的“苏东集团”阵营，冷战后竞相“回归欧洲”“融入西方”。不过，它们也因多重因素而在偏好上多少存在差异。
波兰、捷克、匈牙利和斯洛伐克4国，由于历史（冷战时期被苏联间接强势控制并驻军）和安全利益诉求相似，20世纪90年代组建了次地区性的“维谢格拉德集团”，进而将该集团带进了欧盟。它们对待北约的原则基本是连贯的，即认为北约能保证美国在欧洲的军事存在，从而可为欧洲带来安全和稳定。不过，与一向对CSDP较热情的其它3国相比，波兰有个较明显的转变过程。冷战后很长一段时间里，波兰都视北约为唯一值得信赖的国际安全组织。但波兰近年也逐步转向同时支持北约和CSDP，其原因在于：波兰加入欧盟后，经济发展顺利、综合国力提高显著，乃至领导了一支欧盟战斗群，从而愈发认为自己能在欧盟内发挥“真正的领导性决策角色”，而在北约中只能给美国“敲边鼓”。
地处巴尔干的罗马尼亚、保加利亚、斯洛文尼亚和克罗地亚4国，对北约和CSDP的立场与“维谢格拉德4国”大同小异。作为原南斯拉夫国家的斯、克两国，如今因处于北约“纵深地带”而相对超脱和淡漠，而对欧盟接手北约执行的巴尔干维和任务则不遗余力地支持。与俄罗斯仅隔黑海相望的罗、保两国，2006年底就已将多处美军基地“请”进本国，成为北约虎视俄西南侧翼的桥头堡。不过，罗、保两国近代赢得独立与沙俄的支持颇有关系，冷战中与苏联关系也相对平和，故很注意运用CSDP这一相对柔性的安全工具消解俄罗斯的疑虑。
波罗的海3国爱沙尼亚、拉脱维亚、立陶宛的情况，与上述“新欧洲”诸国颇有不同。由于对苏联直接占领和统治的痛苦记忆非常深刻，3国对自身安全缺乏信心，故对北约的“集体防卫”承诺依赖极深。近年来，一系列因素促使3国愈发重视并深度参与CSDP：一是在防务问题上与俄罗斯打交道，借助CSDP要比通过北约的敏感度低很多；二是即使发生了乌克兰危机这样的重大事件，着意战略东移的美国也没有真正掉头返顾欧洲，有必要上一道防务再保险；三是2009年底生效的《里斯本条约》首次明确规定了欧盟的集体防卫职责，其鼓励的“次地区性防务合作”也颇合3国口味；四是与北约相较，欧盟的“轮值主席国”制度在防务领域给予了3国更大发言权。
（《解放军报》2016年10月28日 07版）
