●战场上要命的风险与训练中流血的风险成反比，训练与实战越接近，战场出现“大变数”的概率就越小。

练兵备战是军队的永恒课题。仗怎么打兵就怎么练，战场环境设置得越真实，训练衍生的风险可能就越大。但倘若平时训练不敢冒流血的风险，战时就会徒增牺牲的风险。

某旅直升机营官兵就“主油箱够用，为啥还要加满副油箱”展开讨论，有人觉得主油箱都富余，再加满副油箱会增加机身载重，带来安全风险，实属多此一举；也有人持异议，战场瞬息万变，实际油耗与预先估算不一定相吻合。一番思想碰撞，官兵们认识达成一致：训练时不愿多担风险，到了实战怎么办？绝不能把训练中应该承担的风险甩到战场上。

近年来，部队训练实战化程度越来越高，安全风险也有所上升。个别单位仍存有“消极保安全”的思想，奉行“宁愿不要成绩，也不愿惹祸上身”的观念，变相降低训练难度、减小训练强度、弱化训练险度。天气“变脸”，随即改变训练计划、转移训练场地；射击训练，一人卡壳一群人被“叫停”，等等。殊不知，这些“降风险”的法子可能会导致未来战场高风险。

战争历来都是高风险的投入。作为战争的预演，训练实战化程度越高、离真实战场越近、设定的难度越大，伴随的风险就越高。然而，战场上要命的风险与训练中流血的风险成反比，训练与实战越接近，战场出现“大变数”的概率就越小。平时训练不敢流血拼命，战时对阵就可能断头丧命；平时若不多担些训练风险，打起仗来就少些活命的“保险”。一味地规避训练风险，盯着“零伤率”打算盘，人为减少训练中的实战要素，是能求得一时的“小安全”，但埋下的“大隐患”却无法估量。

有人说，训练缓一点进度、降一格难度、少一丝险度没什么大不了，顶多被督促几句；若是搞出了安全事故，只会“吃不了兜着走”，既损坏了单位名声，又挡住了个人进步。

这种看法极其错误。预防安全事故是军事训练工作中必不可少的环节，也是各级领导的重要职责，如何才能预防好？不外乎“科学”二字，万不可被动消极地预防。应清楚地看到，被动地防、消极地保，官兵的虎气士气会越“防”越低，能打仗、打胜仗的本事会越“保”越弱。实践证明，训练水准越高、技战能力越强，则事故苗头越小、预防效果越好。

训练水平与打胜仗能力的差距有多远，打起仗来就需要用多少生命来丈量。据资料介绍，俄军信心训练的一个项目是互相对着胸口开枪，目的是让士兵们做好随时被枪击的准备。训练中有受伤的，也有因防弹背心保护安然无恙的，但不管怎样，他们必须快速准确地回击。虽说这项训练风险极高，但是锻炼了官兵的心智、胆量，用平时训练中流的血，为冲锋陷阵不丢命加一道保险。

战争是训练的裁判，检验组训施训的效果、裁定实战能力的强弱，胜负全凭实力，绝不会偏袒任何一方。总之，若想在战场上多一分胜算，训练中就要敢冒十分的风险。