●“人所履当如是”或许能够避免崴脚摔跤，但这样的人生路毕竟会少了许多“每于寒尽觉春生”的意境

古希腊神话里有司掌命运的三位女神：一位是纺织者，拿着纺锤将命运线缠到上面；一位是丈量者，手握尺子分配应拥有的命运长度；另一位则是终结者，持剪子随时剪断世人的命运线。当然，所谓神话不过是人们闲侃神聊的话，当不得真的。大英博物馆里收藏有公元前5世纪的雕像《命运三姐妹》的残品，她们自身尚且掉脑袋缺胳膊，如何能够掌握别人的命运？

说到命运，详言之，相关论述可汗牛充栋；简言之，无非成功与失败。“青春都尉最风流，二十功成便拜侯”的运势固然令人艳羡，但那只是在讥讽官宦后代。如果人皆如是，功名岂不贬值于“通货膨胀”中。借用经济学的说法，成功的魅力，恰恰在于它是一种具有明显“稀缺性”的资源。即便是努力奋斗了，一个不经意的失误就可能导致与成功失之交臂。英国哲学家波普已经把其中的逻辑关系说得很清楚了：“规律和趋势是根本不同的两回事。”

读过一首法国儿童诗：“假如地球是方的，孩子们就有角落藏身。但地球却是圆的，我们不得不面对世界。”连孩子都知道世上满是躲不开的烦恼，我们又何必在人生与事业的种种失意和败绩面前，怨怼于“天下多有不平事，世上难遇有心人”的苦情中呢？

恩格斯在《反杜林论》中说，人类社会的发展规律就是“人们自己的社会行动的规律”。人非圣贤，既不能保证“自己的社会行动”必然成功，亦不能确定不犯错误。所以有人说，一切深刻的人生都铺垫着大大小小的错误。

哲学上有个说法叫“试错”，通俗点说，就是通过主动的尝试，逐一排除各种错误之坑，在挑战风险中寻找突破。当年汉武帝对霍去病非常器重和偏爱，委以征伐匈奴重任后又劝其学诸子兵法，“循典用兵”败亦有遁词。霍去病偏不领这个情：两河流域的步乘之战岂能与大漠骑兵的轻装奔袭“同框”，“学古兵法于当下又能怎样”？一代名将霍去病一战定漠北，大汉雄风至今说起来仍让人热血沸腾。

敢于“试错”的本质就是勇于突破，“试错”的障碍则往往来自自己的“舒适区”——人处于某种心理状态和行为模式中，会有一种自我麻痹的舒适，没有压力感也没有危机感。19世纪中期，在帝国主义扩张的历史大背景下，西域考古探险时代到来。英国人、德国人、俄国人、美国人、法国人、日本人……蜂拥而至。他们拥有多重身份和目的——地理学家、考古探险家、军事间谍甚至是盗墓者。他们表现出的掠夺的贪婪，和他们拥有的学问同样令人惊讶，因此被称为“西域文物的刽子手”。那里本应出现中国学者的身影，可在那时，晚清民国学者对西域的关注只限于自己的“舒适区”——从朽绳残简的书本再到引经据典的书本。直至新中国成立，到罗布泊地区实地考察过的中国学者仅有一位。

虽说瑰丽的文化属于世界，但我们的祖辈开辟的“丝绸之路”却要由外人来定义命名，这事怎么说也让人“舒适”不了。

人类文明产生的一种基本模式就是“突破性”（或称“断裂性”），主要特征是在技术、贸易等因素作用下产生系统的突破。而中国古代讲究的是“礼者，履之所履也”，也就是说每一步都必须小心谨慎、尊卑有别地迈出。“人所履当如是”或许能够避免崴脚摔跤，但这样的人生路毕竟会少了许多“每于寒尽觉春生”的意境。

因为一段话记住了美国女哲学家安·兰德：“人类发展的道路上，未来是一扇向那些没有放弃认知能力的人打开的门。”我想，勇于“试错”者一定是那些没有放弃的人。