前不久，一位资深媒体人讲述了一个学历史的人干金融的故事。他说，最近他们公司录取了一位新同事，大学学的是历史，毕业之后的第一份工作却在投资银行。于是就问他，你这专业不对口，干得好金融业务吗？

这位新同事回答：比学金融的人干得并不差。原来，学历史赋予他一种独特的思维方式，凡事讲证据，同时他看任何事情时，都会本能地思考这个事实的形成过程。如此一来，他就比学金融的人，多了两个看问题的维度，即与事实联系的维度和时间的维度。这就形成了强大的竞争力。

由此想到军事领域。打仗到底需要什么专业？可能很难有人说得清。打仗是一门艺术，也是一个综合性很强的专业。培养打仗型人才，不必太纠结于专业对口，关键要看一个人的学习能力、思维能力和创新能力。

实际工作中，有少数单位往往会考量专业是否对口，什么专业干指导员，什么专业干连长，分得比较清楚。专业要讲，但也不可太拘泥。我们都知道，很多优秀的军事干部，学的可能就是文科；很多写材料的高手，学的也可能是理科。一味用专业对口选人，往往会导致视野狭窄，也难以将优秀人才用到合适的岗位上。

我们探究一下部队的一些先进典型，不难发现，他们所从事的岗位与专业并不一定对口。譬如，转型先锋李浩以前并未学过无人机专业，巡航导弹营长罗寅生学的也不是导弹专业。这些都充分说明，选人用人不可太纠结于专业对口。

战场打不赢，一切等于零。部队中的任何一员，都是战斗员，检验人才的唯一标准是打赢。而能否打胜仗，关键在于是否具备丰富的知识、一流的见识、卓越的辨识。历史上，很多优秀的带兵人，往往都是儒将，譬如诸葛亮、范仲淹、王阳明、曾国藩等。他们开始也不懂军事，但他们具备较高的学习能力，能融会贯通各门学科，做到了知天文、识地理，运筹于帷幄之中，决胜于千里之外。

能打仗，多在于后天的实践锻炼。开国战将很多是“泥腿子”出身，并不是天生就能打仗，但他们勤于实践，打一仗进一步，最终成为战场的主宰和一代名将。这也启示我们，不管什么专业，只有多研究战争，多加强实战化训练，日日为继、久久为功，才能成为新时代战将，牢牢掌握未来战场的主动权。

当前，军队正处于改革重塑、转型发展的深入推进期，很多新的岗位补充了一些专业不对口的人才。专业不对口并不可怕。“军旅之臣，取其断决有谋，强干习事。”只要勤于学习，敢于突破，勇于开拓，用新的思维学习专业、适应岗位，就一定能成为本专业的佼佼者，成为部队所需的打仗型人才。