1950年《婚姻法》颁布之前，邓颖超和李培之对于其中一条的意见截然相反，邓颖超在给中央领导同志的信中就把这两种不同意见如实附上，供领导参考。这种尊重不同意见的胸襟和智慧，今天仍然值得我们学习。

兼听则明，偏信则暗。在决策中，有一种“不可行性论证”的说法，就是听不到反对意见不拍板决策。多一种不同意见，就相当于多一份决策建议；多听一听反对声音，就可能减少一次决策失误。“两刃相割，利钝乃知；二论相订，是非乃见。”尊重不同意见，可以使我们的视野更开阔、思维更缜密、决策更科学，可以使正确的意见得到全方位论证，不全面的意见得到充分补充，错误的意见得到及时纠正。

领导干部善于尊重官兵的意愿、倾听官兵的呼声，一个单位才能心齐风正、充满活力。相反，一个单位决定什么事情都靠领导“拍脑袋”，群众见了领导都投其所好地说“过年话”，说明这个单位的政治生态已不正常。比如，个别领导干部喜欢一个人说了算，“你有千条计，我有老主意”；习惯选择性倾听，愿听赞同意见不愿听逆耳之言，愿听溢美之词不愿听抱怨之声。这样的单位不可能形成风清气正的政治生态。

“言能听，道乃进。”再高明的决策者也不是全知全能，就连学识渊博的孔子，在被学生问及耕种的知识时也会承认“吾不如老农”“吾不如老圃”。不少情况问题，领导和机关掌握得若明若暗，官兵却能洞幽察微；不少棘手难题，领导和机关难觅良策，官兵却能一语中的。领导干部在“兼听”中可以获取全面信息、了解问题真相，可以广集众智、广纳良谋。衡量一个领导干部是否称职，不仅看他本人工作是否尽力，更重要的是看他能否把本单位的群众智慧集中起来，把大家的力量凝聚起来。

陈云同志说过：“不同的意见，常常由于领导人不虚心，人家不敢讲，不容易听到。所以，我们一定要虚心，多听不同的意见。”领导干部应保持海纳百川、虚怀若谷的胸襟，积极创造广开言路、开门问计的条件，鼓励官兵敢说话、说真话、说实话，多建务实之言，多献可行之策，努力推动形成“又有集中又有民主，又有纪律又有自由”的好风气。