探索院校教学自评模式创新
■余国强 任风超
自评模式是军队院校科学开展自评的有力杠杆。军队院校应结合自身空间形态、功能布局、特色培育、自评队伍构成等因素，打造符合自身实际的自评模式，以更好地推动自评工作简约高效开展。
“橄榄球”式自评模式
部分院校机关与系室等基层单位在空间形态、功能布局上集中分布，中心主导作用突出。但自评模式如果选择不合理，容易出现统得过细、基层难展“拳脚”等问题。
该类型院校在组织自评时，可借鉴“橄榄球”式自评模式。即初期以院校机关为主体统纲立框，中期以基层单位为主力分类定标，后期以自评专家为骨干查评督导。该模式两端统中间分、上下协力、导疏并举，能够较好地调动人员积极性、主动性和创造性。具体实施过程中，一要聚焦主责，分段用力。院校机关在统纲立框时，重在找方向、把定位、统思路，切忌“一竿子到底”；基层在分类定标时，重在把意图搞准、把框目细化、把标准立实，切忌“上下一般粗”；专家组在查评督导时，要查到关键处、督到问题上、导到建设中，切忌“治标不治本”。二要突出重心，协同用力。自评各阶段力量应区分主次，围绕自评主体推开，确保中心分明；各阶段自评计划应把好节点，聚焦自评总案统筹，确保有序推进；各阶段自评行动应突出重点，坚持问题指向，确保有效纠偏。三要常态闭合，全程用力。自评过程中，应注重发挥行政机关“随时在场和持续监督”的作用，常态自评、全程用力、持续抓好。
“示范区”式自评模式
部分院校机关与系室等基层单位在空间形态、功能布局上呈离散分布状态。如果自评模式选择不合理，容易造成标准不一、进度各异等局面。
该类型院校在组织自评时，可借鉴“示范区”式自评模式。即总校区以先行“示范区”为标杆，立点推面，规范自评方法路子，引领各分校独立开展自评。该模式集中优势力量打造“样板”，辐射带动整体自评展开。具体实施过程中，一要重视“示范区”选取的代表性。“示范区”在功能构成方面应尽量齐全，在学科布局方面应较为完善，在组织架构方面应相对完整，从而体现较强的代表性，能够以点带面，辐射推开。二要确定不同自评主体的关注重点。在打造“示范区”时，院校机关重在结合院校实际，关注自评流程的规范和标准的制定；示范单位重在结合自身实际，关注具体内容数据的确立与评估；其他分院重在以“示范区”为靶标，关注自评工作的组织与实施。三要做好自评关键环节的经验转化。抓好院校机关自评意图向“示范区”的转化，便于理解呈现；抓好“示范区”经验向各分校的转化，达成分区同频；抓好各分校自评问题向院校机关重点纠偏的转化，实现提质增效。
“聚光灯”式自评模式
不同类别的军队院校在办学思想、学科布局、教学方法、培育条件等方面有其专属特色，如果自评模式选择不合理，容易出现特色不鲜明、亮点不突出等问题。
面对这种情况，可借鉴“聚光灯”式自评模式。即以院校特色优势为“聚光点”，用特色之“线”牵引自评之“面”，达成强内涵、砺特色、促发展的目的。具体实施过程中，一要构设场景凝练特色优势。院校机关集聚全院专家开展“头脑风暴”，将教学建设与改革创新、质量保证与教学效果、跟踪机制与分析改进等共性指标，置于自身特色发展环境中予以再定义、再提炼、再充实，形成特色化评价体系框架。二要预设指标强化特色支撑。以“特色显示度、特色贡献度、特色支撑度、特色引领度、特色认可度”等为指标，细化框架纲目，实现特色优势由定性到定量的表达。三要组织自评突出特色衡量。采取“基本评价+特色评价”方式，基本评价围绕院校通用项目展开，重点评价特色支撑作用；特色评价围绕院校独有项目展开，重点评价独特性、创新性、发展性。
“第三方”式自评模式
部分军队院校之间以及军队院校与地方院校之间在学科设置、功能布局等方面，具有一定对应性、相近性和可借鉴性，如果自评模式选择不合理，容易出现责任主体既当“裁判员”又当“运动员”的现象，影响评估的权威性和客观性。
在这种情况下组织自评时，可借鉴“第三方”式自评模式。即按照“军队主导、地方参加”或“院内主导、院外参加”的原则，组建和依托独立于被评估对象之外的第三方组织实施评估。该模式集评价、监管、组织于一体，具有独立性、专业性、权威性等优势。具体实施过程中，一要突破思路，大胆创新。“第三方”式自评模式在军队院校实践较少，理论研究不够充分。参评院校要敢于尝试与突破，从实践中发展理论，用理论指导实践，推进“第三方”式自评健康发展。二要完善机制，激发动力。评估前建立“动力—保障”机制，评估中完善“沟通—协调”机制，评估后走通“应用—反馈—整改”机制，做实自评的“上篇文章”和“下篇文章”。三要借鉴经验，突出特点。军队院校借鉴引入“第三方”式自评模式时，要注重基于自身实际，确保自评的针对性。
