摘 要：当前的学术论文不同程度存在误区。本文归纳总结了部分军地作者学术论文中的五个误区，并对这些误区存在的原因进行了分析，提出了避免走入误区的对策建议，以期为提高学术论文质量提供借鉴参考。

关键词：学术研究；误区；文字；音视频

写学术论文最重要的是文献调研，最大限度占有文献，才能不说空话，不以偏概全，要做到这一点，需要花费大量的时间和精力。在文献调研方面，有些人不自觉陷入某种误区，所得出的结论的可靠性值得怀疑。

一、只使用某一专业数据库或某一学术搜索引擎

学者们研究某一个问题，首先需要到文献数据库检索，看看这一问题是不是有人研究过，研究进展到什么状态，这是做学术研究必备的基础性工作。

有些人认为只使用谷歌学术（Google Scholar）搜索引擎就够了，有些理工科学者只使用爱思唯尔ScienceDirect数据库，有些文科学者只使用知网文献数据库。这是一种学术误区。

近些年来，各种专业文献数据库发展十分迅猛，在国际范围内主要有SCI数据库、EI数据库、爱思唯尔ScienceDirect数据库、美国《化学文摘》数据库，等等。在国内，主要有中国知网、龙源期刊网、维普、万方，等等。文献数据库种类非常丰富，有专业类的数据库，也有综合性的数据库。这些大型文献内容集成数据库把相关文献进行收集、整理、汇总，为学者研究提供了极大的便利。过去，研究人员需要长时间泡在图书馆里翻阅很多纸质图书、期刊获得文献，现在通过这些数据库搜索引擎搜索，足不出户就可以瞬间获得大量文献，十分方便。

知网、爱思唯尔等文献数据库的文献学术含金量比较高，比较专业，比较权威，比较严谨，可靠性高，文献海量，动辄亿万文献存量，而且在不断更新，还能给研究者做到智能化推荐，给研究者提供很多帮助。

但是，我们需要警醒的是，这些文献数据库的文献不是文献的全部，每一个数据库都有其局限性，都有其收录原则。很多人写文章，或者搞学术研究，只在爱思唯尔或知网等其他文献数据库搜集文献，而不再走出这些文献数据库到公网搜集文献。这是一个研究误区。

我们需要时刻提醒自己，单一文献数据库都是有局限的，对于一个研究主题，要使用多种文献检索工具，使用多种文献数据库，才能提高文献检全率。事实证明，使用同样的关键词，在不同搜索引擎、文献数据库获得文献是不一样的。在知网中搜不到的内容，可能在公网中能够搜到，多种搜索引擎和数据库配合使用才能最大限度提高文献检全率。

二、只收集文本文献，忽视了音视频、图片等文献

人类社会发展到今天，除了文字文献以外，我们还有音频、视频、图片以及PPT等文献。这些都是人类以往知识的积累，都是人类智慧的结晶。这些文献数量十分巨大，尤其是近些年来，各种音视频信息平台迅猛崛起，音视频内容暴增。图片、音频、视频、PPT等文献已经成为现代社会和人们生活不可或缺的一部分。但是，目前部分作者的学术论文中，往往只收集文本文献，忽视了音视频、图片等文献。学术研究最重要的是获取文献的全面性，也就是文献的检全率，忽视这些文献信息，是学术研究的重要误区之一。

音频、视频、图片、PPT制作者的思维方式（叙事方式）和文本制作者的思维方式是不一样的，视频思维、音频思维、图片思维、PPT思维的逻辑是完全独立的系统，查阅音频、视频、图片等文献有时候会让你豁然开朗、恍然大悟。通过实际的观察和调研，笔者发现有的学者没有音频、视频、图片、PPT等文献搜集的意识，没有形成相关的思维习惯，更没有意识到这些文献对研究的重要性，他们以为文字文献收集完毕，就最大限度占有了文献。其实，这只是文献形式的一种，我们还有其他的文献形式的信息没有完全占有。这种局面是十分可怕的。在文献数据库查阅完文字文献后，我们还需要到公网搜索音视频、图片等文献，这种搜集是要耗费大量精力的，却是不可忽视的。比如，“超星发现”检索的信息维度相对全面，大家不妨可以试一试。

在学术研究的过程中，使用多种文献形式要形成一种思维方式和思维习惯。这种思维习惯、思维方式需要养成，需要时刻提醒自己，是不是在信息维度上有所缺失。

三、从文献到文献，缺乏实际调研

学术研究的调研包括文献调研和实际调研两部分，文献调研是为了检测课题的研究价值、前人研究进展等，实际调研是为了在实践中检测课题的研究价值与可行性，以及研究需要的数据等。这两种调研都是必须的，学术研究的实际调研甚至比查阅文献更重要。当然，对有些专业来讲文献调研更重要，如古籍研究等。但是，对于大多数研究课题来讲，做实际调研必不可少。

根据笔者观察和研究，从事相关研究的不少学者没有走出图书馆或实验室，仅仅靠网络文献，就能写出宏文，而且发表在权威期刊上。这种情况让人忧虑。现在不少论文通篇看不出实地调研的影子，所有的数据来自他人的成果，都是二手数据甚至三手数据，没有第一手数据。这样的研究成果究竟有多大意义，值得思考。如果费孝通先生没有大量的实际调研，怎么可能写出中国社会学的开山之作《江村经济》。他所获取的资料都是通过大量的实地调查所获取的一手资料。

分析其中的原因，我们发现，实际调研有一定的困难。首先，要有相关人脉资源，没有相关人脉资源，往往无法做实际调研；其次，要花费一定的成本，包括金钱、时间和人力；第三，还要有一定的方法。这些问题让有些人产生畏惧，甚至是心理障碍，为了偷懒，他们干脆就不做实际调研。

凡是做过实际调研的论文，往往都有独家资料和数据，这些数据和资料是在其他文献中看不到的。实践是鲜活的，时时在变动的，而文献相对是静止的，是对某一时间点研究的总结，很多问题仅仅依靠文献是无法弄明白的，只有实际调研，才能发现问题，并探索解决办法。那些未作实际调研的论文，往往通篇没有数据，或者数据很少，仅有的数据也是来自他人的文献。论文观点往往如白开水，无趣无味，或者重复他人观点，意义不大。

四、仅仅查阅中文文献，未见外文文献

通过笔者调查发现，部分学者在文献调研中只调研中文文献，忽视外文文献的调研，不了解国际研究动态和最新学术发展。据调查，现在世界上仍在发行的学术期刊有15.2万余种，英文期刊就有9.818万种，占64%。国内中文学术期刊仅有6000余种，国际中文学术期刊数量十分有限。在非学术领域，中文以外的信息是海量的，比如，“截至2020年3月，访问排名前1000万的网站中，使用英语的比例为59.3%，使用俄语的比例为8.4%，使用西班牙语的比例为4.2%”[1]。来自W3Techs 2018年统计数据显示，全球网页英文内容占 54.1%，而中文内容只占 2.1%。虽然各家统计数据不太一致，但是，从2015年至2020年英文信息在互联网信息占比基本在53%至60%的区间，中文信息占比大约是2.1%至2.3%。由这些数据可以看出，如果仅仅使用中文文献，在文献占有方面局限性十分明显。

写论文参考他人的成果是研究的基础。引文是一篇学术论文的必备要件，体现了学术研究的继承性、延续性和规范性，任何一项研究成果都离不开对前人的研究成果的借鉴和引用。从一个人论文的引文中也可以看出其学术视野。有一些论文的引文仅仅使用中文文献，而没有见到外文文献的影子，如果是研究国内的问题，还勉强说得过去。但有些研究国外问题的文章，连一个外文文献的引文都没有，无论如何是说不过去的。比如，一篇研究日本漫画的论文，通篇都是中文文献、或者是中文翻译文献的引文，连一篇日文文献的引文都没有。这种情况说明，研究者根本没有看外文文献，使用的都是国内翻译文献等间接文献。这样的研究成果的可靠性要大打折扣。

这种情况在社会科学研究领域较为明显。一方面说明作者偷懒，或者没有外文阅读能力；另一方面说明该研究人员缺乏国际视野，没有形成搜索国际文献的思维习惯。其实，就一篇学术论文来看，不管是研究什么问题，都需要有国际视野，需要研究者就这一问题在全球范围内进行考察，这样才能不说大话，不说过头话。

五、仅仅使用间接引语

学术论文需要引用他人的观点和材料，这是很正常的习惯性做法。直接引用他人的观点被称为直接引语，将他人的观点做一些不伤及词义的修改再加以引用，被称为间接引语。使用直接引语的引文部分前后需要加引号，间接引语不加引号。这是语文常识。无论是直接引语，还是间接引语，都被称为引文。

学术论文最好用直接引语，这是对被引用人的尊重，也是自己学术严谨性的表现。近几年来，不知道从哪里传来的一种做法，对于引文不加引号，你不知道引文从哪里开始，不知道哪些是被引用人的话，哪些是被改造了的话。这种做法涉嫌将别人的成果与自己的成果混同化，这是学术研究之大忌，这是一种不负责任的做法，也不符合国际学术规范。美国德克萨斯A＆M大学历史系助理教授、美国约翰·霍普金斯大学历史学博士王笛说，西方的有些学术手册甚至规定“凡是直接使用他人的原话在三个连续词 (words)以上，都得使用直接引号，若无直接引号，即使注明出处，仍被视为抄袭。无论直接还是间接引用，凡从他人作品中而来的材料和观点,都必须注明出处，反之则是抄袭行为”[2]。

笔者认为，引用别人的话，尽量使用直接引语，而且尽量把使用语境也引进来，避免有断章取义的嫌疑。在部分特殊的情况下，实在没有办法，可以使用间接引语，但要保持克制，尽量少用。如果通篇都是间接引语，那我们有权怀疑作者的学术严谨性。

现在的硕士博士论文中，间接引语数量最多，形势非常不乐观。据赵越、屈卫群、周杭、陈鹏《中文文献文中引用规范的探讨》一文统计，在硕士博士论文中，不加引号现象出现最多，占40%。经过调研分析发现，硕士博士论文大量使用间接引语主要原因是为了避免重复率过高，有些论文经过查重，重复率超过学校规定红线，这些学生就把直接引语改为间接引语，有的还对句子的表达进行调整，重复率就降下来了。这种做法是欠妥的。一些非硕士博士论文也大量存在使用间接引语的情况。

另外，建议大家引用文献一定要多引一些，不要只引一句话，避免给人断章取义、为我所用的感觉。我们都知道，一句话如果换了语境，意思可能会产生重大差别。武汉大学图书馆专业学者黄宗忠先生曾说：“有的为了急于形成自己论文的论点，匆匆忙忙地翻阅材料，断章取义，没有弄懂别人著作的原意，就乱摘乱引，只取对己有利的材料，甚至歪曲阉割原意，不正确地引用材料，为己所用[3]。”这值得我们高度警惕。

【注 释】

[1]前瞻产业研究院.2020年全球互联网行业市场分析：用户规模超46亿人非英语网页数量正快速增长。

[2]王笛.学术规范与学术批评—谈中国问题与西方经验[J].开放时代，2001(12)：56-65。

[3]黄宗忠.谈谈学术论文的写作问题（续）[J].高校图书馆工作，1983(01)：24-32。

（作者单位：浙江越秀外国语学院）