设计武器不妨多些用户思维
■张西成
从前，有一个秀才去买柴，他对卖柴的人说：“荷薪者过来！”卖柴的人听不懂“荷薪者”（担柴的人）三个字，但是听得懂“过来”两个字，于是把柴担到秀才面前。秀才又问：“其价如何？”卖柴人尽管听不懂全意，但听得懂“价”字，于是说出了价钱。秀才接着说：“外实而内虚，烟多而焰少，请损之。”卖柴的人听不懂秀才的话，于是担着柴走了。
由秀才和卖柴人的对话想到一个名词术语——知识祸因，即人们忽视了自己拥有的知识，别人并不具备，此时知识带来的可能是麻烦而不是福音。其实，错不在知识本身，也不在知识占有量的差异，而在于双方对同一问题认知的差异、理解的差异、思维的差异，导致二者说不到一块、想不到一块、干不到一块。这种“知识祸因”，在武器装备研发使用方面也时有体现——军工科研人员不理解作战需求，部队官兵看不懂技术指标。一些人喜欢站在自己的角度去度量别人的感受，以为自己知道的，别人肯定也了解；以为自己喜欢的，别人肯定也爱不释手；以为自己设计出的产品，别人没有理由不接受。但事实绝非如此。
军工领域不乏这样的事例，有些武器尽管被军工厂商贴上各种“先进”标签，装备部队后却遭遇各种吐槽；有些武器，问世以来虽默默无闻，实战中却常有惊人之举。有些人评价一种武器时，往往只注重其射程、射速、精度等指标，并以此定优劣。但事实上，武器的可靠性、简便性、舒适性同样不可忽视。
美国前国防部长拉姆斯菲尔德曾说过：“我们的新装备研制一度堪称科幻级，新编陆军作战手册也对未来作战充满了不着边际的遐想。当然，这一切在巴格达小巷和托拉博拉山洞的枪声里破灭了，实战总是打破梦幻最可靠、最直接的办法，还是士兵对新装备研发的褒奖更靠谱。”这也在提示我们，一种武器从理论上讲无论多么先进、多么科幻，最终都要体现在一线官兵的认可度和满意度上。原因很简单，“战争最终决定因素是现场拿着枪的人，这个人就是战争的最后武力。他才是支配者。”
据美国《财富》杂志对全球500强企业跟踪调查发现，顾客满意度每提升1%，5年后平均资产收益率将提高11.3%。以此类推，对于武器装备的操作性能而言，官兵满意率越高，那么到了战场其战斗力增值也就越大。作为军工人，只有多一些用户思维，多倾听一线官兵呼声，多以一线官兵的视角开展论证设计，才能打造出接地气、有威力的武器，为部队战斗力提升源源不断注入动力。
