第八十集团军某旅领导干部以上率下加强作风建设——
调研报告是这样“出炉”的
■王冰心 尹馗波 解放军报特约记者 付君臣
第80集团军某旅一级军士长高艳东（左二）带领协作团队开展课题研究。周红杰摄
夜色如墨，凉风掠过营房，在第80集团军某旅机关办公楼的一隅，党委常委杨士超的办公室依旧亮着灯。
时钟的指针已悄然滑过零点，杨士超揉了揉酸涩的眼睛，指尖继续在键盘上敲击。这段时间，他正着手将前两周蹲点调研的所见所闻、所思所悟，凝练成一份关于高级军士课题研究的调研报告。
这份冒着“热气”的报告，即将在翌日的党委会上，成为大家集智破解难题的重要依据。报告的主题直击痛点——单位高级军士不少，为什么课题研究很少出成果？
“调查研究是党的传家宝，更是做好一切工作的基本功。”杨士超感慨道。此前，旅党委在反思工作中发现，部分调研报告因依赖机关代笔、基层“过滤”素材，导致问题剖析隔靴搔痒，建议对策不疼不痒，看似洋洋洒洒，实则“干货”寥寥，影响了党委决策的科学性。
“调查研究隔层纸，政策执行就隔座山。”结合深化政治整训，旅党委痛定思痛，从制度层面立起硬规矩：常委必须扎实蹲点、自己动手撰写报告，不得找人代笔；每名常委每年牵头重点课题，带着任务沉到一线，形成高质量调研成果；重大问题由党委会集体讨论，作出决议。
带着这份沉甸甸的责任，杨士超走进基层营连。
起初，开展调研并不顺利。基层官兵虽礼貌问候，眼神中却难掩躲闪。
杨士超深知，有了信任才能听到基层真实心声。他没有急于开会座谈，而是选择走进训练场、车间和库房，跟班作业，近距离观察高级军士的真实状态。
一级军士长韩曦是旅队的技术骨干，多次荣获军队科技进步奖。一个深夜，走进韩曦的工作室，杨士超看到这样一番景象：桌上堆满了电路板和图纸，电脑屏幕的光映照着老兵布满血丝的眼睛，咖啡杯旁堆着几个空方便面桶……
深入交流后，这位平日里沉稳寡言的老兵终于吐露心声。
“不是我不努力，实在是顾不过来啊。”韩曦指了指桌上堆积如山的资料，“这课题涉及机械、电子、通信好几个专业，我一个人既要查资料、做设计，又要跑协调、搞测试。白天训练任务压着，只能晚上熬夜干，连续好几个月下来，感觉都快撑不住了。”
翻阅旅队高级军士承担课题统计表，杨士超发现，类似情况并非个例：有的骨干同时负责两三个课题，分身乏术；有的课题难、专业跨度大，缺乏协作机制；还有的骨干遇到难题没人商量交流，只能一个人闭门造车，效率低下。
“技术攻关不能仅靠一人之力。”杨士超在笔记本上记下这句话。随后几天，他利用休息时间钻进工作室了解课题进度，晚上则与高级军士们围坐谈心，听他们吐槽专业上的“难”，倾诉心里的“苦”。
“要是能打破专业壁垒，把不同领域的人都拉进一个组，遇到难题随时商量，效率肯定能提上去。”有骨干提议。“老骨干经验足，年轻军士脑子活，要是能结个对子，既能传帮带，又能一起啃硬骨头。”有人附和。韩曦更是直言不讳：“搞攻关怕的不是难题，而是没有队伍，一个人闷头干，干不动了也没人帮把手……”
随着调研深入，问题症结逐渐清晰——并非骨干能力不足，而是单打独斗的攻关模式难以适应练兵备战实际需求。
调研结束，杨士超对照政策文件逐条分析根源，完成了这份调研报告。
党委会上，这份报告引发热烈讨论。大家了解到高级军士多头承担课题、跨专业协作缺失、年轻军士参与度低等现实问题后，深刻剖析了自身在军士队伍建设管理上存在的问题。
“高级军士群体不是第一次被作为调研对象，他们的难题为何直到如今才被发现？”一班人深刻认识到：问题的症结主要是一个“虚”字，以往的调研不够务实，存在把“身入”当“深入”、把“过程”当“解决”的情况。
“走马观花、浮光掠影、浅尝辄止的调研不仅解决不了问题，还会让基层不堪重负。”杨士超直言，调查研究是推动问题解决的“金钥匙”，只有务实功、出实招，才能见实效。
深入研究后，旅党委决定探索建立“小组攻关”新模式——每个重点课题由一名营连主官牵头抓总，一名技术干部和一名核心骨干重点负责，再配以两名中级军士，形成“1+2+2”的协作团队。
数月后，试点成果在党委会上汇报：韩曦的团队在“1+2+2”模式下，由连长牵头、通信工程师搭档、两名中级军士配合，不仅成功破解了某型装备的技术瓶颈，其改进方案更因数据详实、论证充分，被军工厂纳入下一批次装备优化方案。
“以前是各自为战，现在是团队攻坚，遇到技术瓶颈大家一起出主意、改电路，效率翻倍都不止。”老兵的眼角，疲惫已被笑意取代。
“调查研究绝非漫无目的地转一圈，而是要带着问题下去、带着方案回来。”该旅领导反思感到，领导干部带头深入调研、自己动手写报告、党委集体攻关，才能更好掌握实情，将广大官兵意见智慧纳入视野，使党委决策更科学更有力。
近段时间，韩曦和团队又受领了一项攻关任务。车间里、库房内、训练场上，他和团队战友不停忙碌，发起新的冲锋。而杨士超则着手准备围绕“如何解决部分政治干部组教施教能力弱”的课题，开展新的调查研究。
