多想想“为什么没想到”
■陆军某旅干部 慕佩洲
读罢3月24日军报刊发的《告别“因循守旧” 激活“一池春水”》一文，我特意去了解了一下所在旅各连队军士教学分工情况。文中“课目和授课人相对固定，教案内容变化不大，教学思路相对固化”的现象，在一些连队果然也不同程度存在。我将这篇报道分享给几位连队主官，不少人直言“我怎么没想到”。
为什么会“没想到”？基层带兵人身在连队，对训练中的老模式、管理中的老规矩、带兵中的老思路，常常是看惯了、听惯了、做惯了。如果把“老套路”当成“硬道理”，觉得顺着老路走省事又省心，就容易对身边“按惯例办”的问题视而不见。殊不知，因循守旧，守的是一时安稳，丢的却可能是连队发展的活力，拖慢连队建设的步伐。
前段时间，我到基层蹲连住班，注意到连队有这样一个现象：周日晚上开班务会时，不管有无实际事项，各班都迟迟没有散会。当时，我对这个做法存疑：没有实质内容还要硬凑开会时长，不会浪费大家的时间吗？有的班长表示：“各班都是这样开会，显得会开得‘扎实’。”有的班长告诉我：“上级没说这样开班务会不行，就一直这样开。”我把这个问题反馈给连队主官。经过调查了解，连队叫停了这种做法，班务会上直接说问题、解难题，不搞形式化，尽量开短会。
越是司空见惯的问题，越容易被忽视。这种惯性思维如同无形的枷锁，不仅会影响带兵人锐意进取的动力，消磨官兵干事创业的热情，也会扼杀基层创新创造的活力，制约部队战斗力建设的质效提升。
我想起自己当指导员时的一段经历。刚到连队时，我发现连队开展体能训练，长期按照3公里跑、俯卧撑、仰卧起坐等固定模式进行，但一直以来体能考核整体成绩没有提升。我和连队骨干商议后，取消了训练“大锅灶”，按照战士的体能水平划分小组，针对性进行强化训练。一段时间后，连队在全营考核中排名靠前，官兵的训练热情愈加高涨。
其实，文中赵连长也曾经“没想到”，惭愧于“之前怎么会熟视无睹”。然而，他能在周而复始的工作中发现改进空间、找到破局之路，敢于在“按惯例办”中思变求新，这正是带兵人需要具备的能力和担当。
近期，我到某单位观摩学习，恰逢一个连队正在进行营门处突应急演练。指导员介绍，以前连队通常只设置一个应急处突小组，但遇到组员因事请假离开，小组在处理特殊突发情况时就显得人手紧张。为此，他们打破常规，设置了“AB组”，A组在营门值班时，B组作为预备队，随时补位，确保任何时段都能保持满编。
告别“因循守旧”，并不意味着要打破所有惯例。老经验可以借鉴，但不能照搬；老传统可以传承，但不能僵化。面对新形势新任务，带兵人不能总抱着“以前怎么干，现在就怎么干”的想法，要紧盯战场需求和部队实际大胆探索，多问几个“为什么”、多想几个“怎么办”，才能真正激活基层建设的“一池春水”。
作者有话说
打破惯例，激发活力
■解放军报特约记者 刘小云
“连队军士教学分工计划，确实该这样改一改。”《告别“因循守旧” 激活“一池春水”》一文刊发后，不少相熟的主官骨干联系我，认为报道中的做法值得借鉴。其实，我作为一名排长，对军士教学分工这项工作不陌生，此前却并没有意识到要进行改变。
去年底的一天，我与赵连长正在商量示范课的场地如何设置，文书抱着一摞收集好的教案来请赵连长审核签字。
“叶海鹏今年又讲刺杀课？他好像已经讲了3年吧。”看到最上方那本刺杀课的教案封面写着“主教练员叶海鹏”的字样，我随口说了一句。赵连长2024年底到连队任职，我比他任职早一年多，对连队很多军士的授课情况更了解一些。
我的“无意”却引起赵连长的“在意”。他让文书找来近3年的军士教学分工计划、教练员教案以及官兵不同课目的综合成绩，仔细翻阅后发现，叶海鹏的3本教案，除了日期和个别字句略有改动，几乎一模一样。其他固定教授同一课目的教案，情况也差不多。
“没想到，教练员多年都用一本教案授课。”赵连长清楚，军士教学分工计划，一般都由军士自主选择上报，只要大家协商好，提供教案、讲得下来，连队通常不会干预。然而，如果长此以往，老军士课越讲越“熟练”，一些专业对口的年轻军士只能去挑战不熟悉的课目，战士的成绩却没有显著提高。
“不怕选老课，就怕思路旧。”一项原本应该是教学相长的日常工作，却束缚了战斗力增长，赵连长和连队骨干商议后，决定通过“竞聘”，让训练课目“选择”教练员。
就从刺杀课开始。我问过叶海鹏为何一直选择教授刺杀课目，他觉得这门课自己“轻车熟路”，即使连队整体训练水平一般，也是个别战友努力程度不够。虽然他的射击成绩优异，可如果改教射击课，还要从“零”开始重新备课，不是那么简单。
叶海鹏有些不情愿。然而，看到参加过刺杀集训的年轻军士李航在刺杀课“竞聘”试讲中，在手势、步伐、身姿等方面都加入自己提炼出的小技巧，帮助受训战友很快领会动作要点，叶海鹏心服口服。
“竞聘”试讲顺利进行。后来，连队近一半的授课军士调整了教学内容，通过培训、专家指导等方式淬火强能后，新老搭配相互支持配合，共同钻研新方法、新手段、新内容，促进执教水平整体提升。
“打破惯例，才能激发活力”，这是一位战友看到报道后在我的微信朋友圈的留言。基层工作不怕有惯例，不少惯例都是对前期工作实践总结梳理后形成的经验做法，怕的是对惯例形成路径依赖，渐渐忘记最初为什么要这么做。打破惯例，呼唤的是与时俱进的开拓创新精神，只要肯花心思、肯担责任，很多“老办法”也可以焕发新活力。
七嘴八舌
报道中的赵连长，除了敢于打破惯例，还做对了一件事：真正把连队骨干的能力摸清了，谁擅长什么、谁在哪方面有潜力，就调整到适合的执教岗位。重新调整后人岗更相适，背后则需要带兵人付出更多的时间和精力，多了解、多分析、多思考，才能有的放矢解决问题。
说到底，要敢于打破不合时宜的“老规矩”，也要考虑打破之后如何更好地开展工作。文中连队配套进行的教练员培训、专家指导、以老带新等举措，也是让“变化”落地生根的关键所在。
——陆军某部二级上士 刘延源
报道中曾经“按惯例办”的固化思维，其实也是政绩观偏差的表现——忽视练兵备战核心需求，浪费人才潜能，让训练“原地踏步”。后来，该连立足战斗力标准，按军士特长调整分工，辅以集训、帮带等举措，把训练质效、官兵成长作为检验工作的标准，真正激活了人才活力。
基层工作中，“按惯例办”往往是最安全的选择，但也可能成为回避问题、掩盖矛盾的借口。真正对战斗力负责，就要敢于审视那些约定俗成的做法，在统筹“破与立”中为单位建设发展注入源源不断的活力。
——陆军某部干部 易仲龙
破除陈规旧章、创新训练模式值得肯定，同时也要注意遵循训练教学规律。一个课目的教学质量，不是仅靠个人特长就能支撑。很多基础课目，老骨干教授多年，战士容易陷入哪些训练误区、不同基础的战士该怎样针对性补差、如何把训练和实战场景深度贴合，都在打磨多年的教案和日积月累的组训经验里。因此，要避免把“换不换岗、换多少人”当成有没有创新的硬指标，无论是以特长定岗还是以能力施教，评判依据都应是能否有利于训练质效的提升和人才的成长。
——陆军某部排长 金 煜
边防连队全年执勤战备任务拉满，人员常年分散在各个执勤点位，集中组织训练要利用执勤间隙，系统化开展教学集训、邀请院校专家上门指导更是难上加难。同时，边防训练课目针对性强，教学内容依靠长期戍边经验积累，贸然调整教学分工，容易出现训练漏洞。
基层单位情况千差万别。借鉴其他单位经验做法的同时，希望上级部门多关注边防一线的实际困难，为我们量身定制训练、教学方法，让创新举措能在边防真正落地。
——陆军某部一级上士 郝 宣
我和身边的不少战友，都希望有机会成为班长骨干，像报道中那些年轻军士一样为连队建设出力。可兵龄短、班长岗位数量有限的现实，让我们屡屡望“岗”兴叹。
衡量骨干的标准，应该是能力，而非兵龄。建议让年轻军士有机会参与日常管理、协助组训，在实践中锤炼能力；班长岗位以训练成绩、组训能力、群众认可为标准，不拘一格用人才；将专业教学、理论授课等任务合理分配给有特长的年轻军士，让大家各展所长、各尽其能。
打破兵龄的“隐形门槛”，为年轻战士搭建成长平台，能让更多有想法、有能力的战友站出来，为连队战斗力建设增添更多活力。
——武警重庆总队中士 侯国立
（韩佳静、王前辉、袁一楠、徐优整理）
