当“让对手绝望”的指挥员

■王国红 于浩楠

“当指挥员，就得当让对手绝望的那种。”这是第73集团军某旅两栖装甲步兵一连连长张天艺常挂在嘴边的一句话。对抗演习，他是“令人胆寒的对手”；训练攻坚，他是“越锻越利的锋刃”；向战转型，他是“潮涌向前的浪尖”……张天艺用近乎实战的训练，带出了一支敢打必胜、势不可当的精锐力量，打出了一场场让对手绝望的“漂亮仗”。

三军之重，莫过于将；千军万马，首看指挥。习主席深刻指出：“军队能不能打仗、能不能打胜仗，指挥是一个决定性因素。”战争既是双方物质力量的比拼，也是主观指导和指挥艺术的较量。作为指挥打仗的决策者、训练演练的组织者，指挥员身处“中军帐”，手持“令箭牌”，军事素养的强弱、训练水平的高低、指挥能力的大小，很大程度上决定和主导着战争胜负。

“但得辕门能拜将，边墙何用两三重？”在我军血与火的战争史上，从不缺乏让对手绝望的指挥员。在敌重兵集团围拢的险境中，粟裕毅然定下“百万军中取上将首级”的战斗决心，最终全歼强敌整编74师；面对敌人“让大炮和机关枪去辩论”的狂妄叫嚣，秦基伟坚定“抬着棺材上上甘岭”的必胜信念，让上甘岭成为美军的“伤心岭”；被称为“旋风司令”的韩先楚作战勇猛、威震四方，“在哪里带兵就让哪个战略方向的敌人胆寒”……制胜在指挥，打仗即打将，这是亘古不变的铁律，也是我军所向披靡、无坚不摧的重要原因。

令对手绝望，胜利就有希望。当年，毛泽东同志在彭德怀临危受命，担任志愿军司令员兼政治委员后感慨地说：“得良将者，兵强国昌。”军之大事，命在于将。战将的多寡，能力的强弱，关乎战场胜负，影响和决定一支军队的前途命运。我军之所以在抗日战场上能以少胜多，在解放战争中能以弱胜强，在朝鲜战场上能以劣胜优，一个重要原因就在于我军“人头比不过，枪炮比不过，在指挥上要比得过”，造就了一大批在作战指挥上优于对手、快于对手、强于对手的“有大的作用的战争指导者”。

绳短不能汲深井，浅水难以负大舟。这能力那能力，能够领兵打仗才是真能力；这本事那本事，能打胜仗才是真本事。令对手绝望，关键在于能力出众、本领高强，敢于受命出征、能够决胜疆场。一支部队，兵怎么练、仗怎么打，质量如何、效果怎样，关键取决于指挥员的判断力、决策力、控制力、应变力、意志力。指挥能力之痛是根本之痛，指挥能力差距是致命差距。如果一名指挥员本领不过硬、表率作用不好、缺乏血性胆气，“两个差距很大”“两个能力不够”“五个不会”等问题解决不彻底，就不可能带出一支骁勇善战、令敌胆寒的精兵劲旅。

率军者披坚执锐，执戈者方能战不旋踵。当前，一体化联合作战对作战指挥的战略性、联合性、时效性、专业性、精确性提出了越来越高的要求，“军队指挥水平的差别将具有更大的意义”。各级指挥员应紧盯“下一场战争”，常怀能力之“忧”，常发胜战之“问”，常思领兵之“责”，真想打仗的事情，真谋打仗的问题，真抓打仗的准备，做到真懂作战、真善指挥、真会联合，确保有能力有底气打赢未来战争、决胜未来战场，让敌人感到无能为力的绝望，让官兵看到战无不胜的希望。