初秋时节，各部队军士选晋工作如期展开。这是一项涉及基层官兵切身利益的大事。选什么人、留什么人，能否树立公平公正的用人导向，事关激发基层内生动力、提振军心士气，夯实部队战斗力建设根基，也事关政治工作威信的树立、威力的发挥。
近日，记者走进火箭军某部，了解他们在秋季军士选晋工作中结合开展政治整训，打破论资排辈、立牢打仗标尺、树立实干导向的理念和做法，请看——
一次军士选晋的导向之变
■解放军报特约记者 李映虹
导向辨析①
“资历老”VS“实绩硬”
“论军龄资历、论群众基础，林班长比我强；可要论专业攻坚、论任务实绩，我也确实有自己的优势……”一天晚饭后，走在返回宿舍的路上，某连直招军士小唐暗自思量。
大学毕业来到连队，小唐凭借扎实的专业技能，在几次比武中崭露头角，还在大项任务中优化装备操作流程，成长速度飞快。可这次，与他竞争二级上士晋衔名额的，还有在连队服役8年的中士林班长。
林班长一步步从义务兵成长起来，干工作熟门熟路，是大家眼里的“放心人”。不少老兵私下议论：老林是营里土生土长的兵，组织肯定会重点考虑。
一个是扎根8年的老兵，一个是崭露头角的尖兵，这让该营党委有些举棋不定。
这时，该部党委班子成员赶在选晋工作全面启动前，分头沉到营连蹲点摸排。
“实际上，关于‘老资历和新骨干’的讨论，在不少营连都存在。”了解到两名战士的情况，该部一名党委常委一针见血指出，之所以会在两者之间犹豫，是因为有些官兵的惯性认知里，老骨干扎根部队奉献多年，没有功劳也有苦劳，晋衔时多考虑，更符合大家习以为常的感情考量。
“这些想法看似合情，却也折射出长期以来‘论资排辈’的思维惯性。”带着这些来自一线的真实情况，该部党委班子结合政治整训要求，围绕“选晋到底该怎么选、导向到底该怎么立”敞开心扉讲问题、谈思考。
“面对装备迭代、任务升级的新形势，军士选晋的导向必须紧跟战斗力标准同步校准。”
“若论资排辈的惯性思维不扭转，不仅官兵的闯劲会打折扣，队伍攻坚的锐气会被消磨，还会影响部队战斗力建设的长远发展……”
经过深入讨论，该部党委形成明确态度：酝酿选晋评分实绩时，要在现行考核评价体系框架内，进一步突出实绩导向，将演训表现、专业实力、比武成绩作为核心评价依据，把战斗力标准作为选晋考核第一标尺，真正让能干事、干成事的骨干有机会、有舞台。
最终，小唐凭借过硬的专业实力成功晋衔。
消息传开，基层官兵更加明白：吃老本的“吃不开”了，兵龄越长，越要持续奋斗精进打赢本领，在大项任务中扛重担、当先锋。
导向辨析②
“不出错”VS“敢担当”
“邹班长带兵管理实绩突出，就是上半年班内出了点问题，这下晋衔怕是有点悬”“王班长虽能力一般，但没出过岔子，怎么看都更稳妥……”近日，在某营一级上士晋衔人选酝酿推荐阶段，两名班长骨干的情况引起不少关注。
在名额有限的情况下，两名参与选晋的骨干各有长短，却也各有争议：邹班长带班抓训扎实得力，多次带领班组在专业考核、大项任务中取得成绩，但曾因班内一名战士发生问题，他受到支部点名批评。有官兵认为，此事会间接影响邹班长的选晋。而王班长任职期间各项工作落实平稳，未出现差错疏漏，但缺乏较为突出的任务实绩。
两人谁能进入营党委推荐名单，一度成为官兵讨论的热点。
营党委讨论时，也出现一些异议：个别党员干部仍有“不求有功、但求无过”的片面思想，将“履职无差错”与“晋升硬标准”挂起钩来。
这天蹲点摸排时，一名部党委常委带领大家开了一次选晋工作专题研判会，结合政治整训展开思想辨析。有人提出，从严管理必须以事实为依据、以法纪为准绳，绝不能搞责任泛化、简单连带，更不能让依规履职、敢抓敢管的骨干产生“多干多错、少干少错”错误思想；有人认为，评价军士绝不能认为“无过即合格”，不能让守摊者占先、让实干者吃亏……
随后，这名常委向大家传达了部党委的态度：严管不是苛责，容错不是松绑；无过不是底线，有为才能有位。要对照条令条例和岗位职责细化责任甄别标准，真正为担当者担当、为负责者负责，同时突出实绩评价权重，引导官兵靠素质立身、凭实绩进步。
经全面认真考查，邹班长各项教育管理措施均按规定落实到位，且成效很好，不存在失职失察情形，符合容错认定条件，顺利进入晋衔推荐前列；而另一名骨干虽无差错，却缺乏过硬能力，综合排名靠后，未能入选。
“容错有尺度，实干有舞台，我们担当作为的干事劲头更足了！”邹班长欣喜地说。
导向辨析③
“跑机关”VS“铆一线”
那天，晋衔推荐名单刚公示，该部某营官兵直呼“没想到”：此前被普遍看好、经常在机关业务科室帮助工作的中士小李没能入选，反倒是常年铆在装备保障一线的中士小郑，综合排名跻身前列。
“其实，‘没想到’的原因很简单。”一名一级上士告诉记者，小李入伍前就有视频制作、网页设计等特长，到部队后业务上手快，被抽调到机关业务科室帮助工作，参与专项任务保障，机关科室对他很熟悉。而小郑作为营里的装备操作技师，一门心思扎在战位，虽说专业扎实过硬、成绩优良率高，但和小李相比，似乎并不出彩。
一些官兵认为：小李长期在机关跑业务，和各科室的参谋干事熟络，有了机关履历加持，选晋自然占优势。
选晋工作专题研判会上，也有人提出：“借调骨干在机关承担了大量专项任务，选晋时适当多考虑，无可厚非。”
“我们要肯定付出，但选人用人时，战斗力这个唯一的根本的标准半分都不能降。”结合政治整训，该部党委组织官兵开展了一次讨论辨析。
“保障机关是付出，一线备战也是付出”“要是常往机关跑就能多受关照，谁还愿意沉在一线钻专业、练硬功……”顺着这个思路讨论，大家的认识愈发统一：若默认机关经历是“隐形加分项”，本质上就是把“出镜率”“机关认可度”摆在了战位实绩前面。军士成长进步的主赛道始终在战位一线，选晋的硬标尺也始终是军事政治素质和战位实绩，没有“履历镀金”的捷径，更没有“脸熟加分”的潜规。
后续考核中，该部严格对照条例规范刚性落实，军事共同课目、专业技能考核、任务实绩量化、民主测评等核心环节，逐项评分、全程公示，所有标准一目了然。小李机关借调期间的工作表现，纳入日常表现作为参考。
结果出炉，小郑军事共同课目全优，理论考核等位列营级第一，装备技术攻关、带兵育人成效等实绩项项过硬，综合得分排名靠前；小李虽机关评价不错，但核心军事课目、专业技能得分不高，综合排名未能进入推荐序列。
随着军士选晋工作落下帷幕，留队战士受到激励感召，训练热情愈发高涨。未能留队的老兵也毫无怨言，纷纷感言：“选晋工作公平公正、公开透明，我们都很服气”“现在就想争分夺秒，把积攒的经验都传授给留队战友”……
