联合作战，装备需求生成的直接导向
“一个想要制造一件好的战争工具的人，必须首先问问自己下次战争将是什么样的。”意大利军事思想家杜黑的这句话，一语中的地道出了军事需求在装备工作中的永恒牵引作用。
方向错误，前进就是后退。方向正确，装备建设就成功了一半。上世纪80年代之前，由于各利益集团的阻挠，美军主要采用的是“基于威胁”的需求生成机制，其不足显而易见：需求生成只针对特定威胁，容易造成前瞻性不足；各军种根据自身任务“自下而上”提出并确定需求，势必造成“烟囱林立”，难以形成联合作战能力。为此，美军决定由参联会一名副主席领导联合需求监督委员会，负责全军装备需求生成工作。
进入21世纪，面对多样化安全威胁，美军提出“基于能力”的建军指导思想，强调以多样化能力应对多样化威胁和未知威胁，装备建设的指导思想也开始向通过设计武器来设计未来战争演变。为此，美军展开了一场“需求革命”，从“基于能力”的理念出发，推动联合需求监督委员会“自上而下”地制订装备需求，确保装备“生于联合”。新的需求生成机制强调顶层设计和总体规划，按照从宏观（国家安全战略和作战概念）至中观（作战任务和能力），再到微观（装备和技术）的思路，形成步步细化的需求生成链，这样既保证了武器装备的联合，也初步实现了“设计战争”的目标。
英军为加强军事需求对装备采办的牵引作用，特别区分了采办过程中的两个用户。中央参谋部装备能力局担当“装备能力用户”，负责提出武器装备的总需求；各军兵种一线司令部担当“第二用户”，即武器装备的直接用户，根据联合作战的需要，负责提出武器装备的改进需求或新增能力需求。这一“双用户”制既确保了装备需求的体系化，又贴近各军种的作战实际。
前后衔接，装备维修保障的重要思路
装备维修保障能力是战斗力的重要组成部分，必须随作战方式和武器装备的变化不断调整。
机械化战争时代，战争多是大兵团线性作战，信息获取与指挥手段相对简单，装备消耗多、战损大，因此装备保障主要以概略保障为主，强调越快越多就越好，但浪费较大。维修体制上，多采用营连-师旅-军-战区及以上的四级维修体制。但随着战争形式向信息化演进，以及大量信息化武器装备和信息化维修系统与技术的应用，这种梯次式配置的维修保障体制已经难以适应现代战争的需求。
美军于上世纪90年代率先提出“精确保障”理念，强调充分运用以信息技术为核心的高技术手段，在准确的时间、地点为部队作战提供准确数量和质量的装备保障。在维修体制上，美军则倡导“前方替换、后方修理”的理念，推动“精确保障”和“持续保障”的均衡与衔接，陆军逐步形成野战级和持续支援级两级维修体制，海空军则明确区分了使用保障和维修保障两种类型。这些适合各军种的体制，大大提高了装备维修保障的效益。
军民融合也是外军在装备维修保障领域的通用做法。如英军除少量核心保障职能外，几乎所有的保障业务都可以承包给民间公司。法军不仅将装备仓库、训练中心、装备修理厂等交给地方企业经营管理，还注重利用地方的科技资源，大量引进地方科技人才、技术和设备。美国国防部将“军外管理”作为提高装备管理效益的重要策略，制订了一系列军民一体化装备保障规划，并由《国防生产法》《商船法》等法规作保障。
（作者单位：国防大学）
