搜索 解放军报

美空袭叙伊边境遭反击

来源:中国国防报 作者:姚小锴 责任编辑:于海洋
2021-07-06 00:00:15

美空袭叙伊边境遭反击

■姚小锴

驻叙利亚美军

据俄罗斯卫星通讯社6月30日报道,美军驻伊拉克和叙利亚部队发言人表示,位于叙利亚东部的美军基地28日遭到火箭弹袭击。在遇袭前一天,美军对叙利亚和伊拉克边境地区多处军事设施发动了空袭。英国路透社认为,28日的袭击显然是对美军此前行动的报复。

“贼喊抓贼”

美国五角大楼6月27日宣布,在总统拜登授意下,美军对叙利亚和伊拉克境内多个亲伊朗民兵组织所属军事设施发动了空袭,并声称这些设施被用于袭击驻伊拉克美军。随后美军向外界展示多个空袭现场视频,以证实自己所言非虚。据悉,这是时隔4个多月后,拜登第二次下令对美方声称的亲伊朗民兵组织军事设施发动空袭。

有分析人士指出,此次空袭,美国无视他国主权,仅凭单方面认定目标可能被“反美武装”所控制并对己方产生威胁,就发起空袭行动,公然违反国际法。事后,美国防部发表声明称,这些目标设施被伊朗支持的民兵组织控制,曾对美驻伊拉克人员和设施发动无人机和火箭弹袭击,并表示此次空袭属于“防御性的精准空袭”,也是在“合法权利范围内”的自卫行动。白宫新闻秘书普萨基在记者会上表示,拜登总统认为,美军对叙伊边境地区发动空袭是“必须、合适、经过深思熟虑的决定”。美国将继续采取必要、适当的军事行动来保护该地区人员、伙伴和盟友。

对此,托马斯·杰斐逊法学院名誉教授马乔里·科恩表示,近期无论是伊拉克、叙利亚还是伊朗,都未对美国或联合国其他成员国实施武装袭击。因此从国际法的角度来说,美国很难基于法律理由称其空袭行动是出于自卫。

多重考量

分析人士指出,拜登政府此次在叙伊边境发动空袭,主要基于以下4个方面的考量。

一是施压伊朗。美伊双方已就伊核协议等问题举行多轮会谈,虽取得一定成果,但远未达到预期目标。伊朗强硬派莱希当选总统后,在首次新闻发布会上对美强硬喊话,对美国退出伊核协议进行抨击和指责。美方强调,此次空袭行动主要打击目标是伊朗支持的民兵组织,明显是在“敲山震虎”。美试图以此向伊朗示强,试图给素有“反美斗士”之称的莱希一个“下马威”,同时迫使伊朗在即将开启的新一轮谈判中作出妥协让步,实现“以打促谈”的目的。

二是安抚盟友。美国此次空袭还有照顾两大盟友之意。其一是以色列。以色列方面一直反对美国重返伊核协议,以色列总统里夫林更是直接“上门”表达关切。拜登政府此举是在给盟友吃“定心丸”,表明美国将尊重和照顾以色列的核心利益。其二是英国。6月23日,英国“保卫者”号驱逐舰在黑海海域遭俄海军巡逻舰开火警告,被外界认为是一场“史诗级的惨败”。美此次空袭的3处目标中有两处位于俄在中东地区的“军事大本营”——叙利亚,显然是想借机“敲打”俄罗斯,为英国找回“面子”。

三是挑起矛盾。据外媒报道,伊拉克“人民动员部队”是得到伊拉克政府承认的民兵组织,也是伊政府在反恐行动中十分倚重的力量。美军却以袭击其基地为由,将该组织归于伊朗支持的力量。对其进行打击,意在挑起伊拉克政府和民兵组织之间的矛盾冲突,破坏伊拉克内部稳定,以此减轻驻伊美军压力,为其创造更大“弹性空间”。

四是巩固权力。一直以来,美国国内反对拜登政府重回伊核协议的呼声不断,尤其是近期拜登政府宣布将解除对伊制裁,被认为对伊朗“太过软弱”。美国前总统特朗普更是以此为抓手“炮轰”拜登。拜登政府既想照顾“民意”和“选情”,也想尽快达成协议、结束纷争,发起有限规模的空袭成为其优先选项。另外,前不久,美国众议院废除《使用军事力量授权法》,以限制总统发动战争的权力。此次拜登避开国会发动空袭,显然是在用行动告诉国会,保留总统的对外宣战权十分必要。

意图难实现

此次美方在空袭规模上有意克制,并在事后精心“美化”,试图避免各方过度反应,以谋求获取最大利益。然而,国际社会并不“买账”,美国终将自食其果。

一方面,多方发声谴责美军行动。伊拉克方面谴责美国的空袭行动,认为“这是对伊拉克主权和国家安全公然且不可接受的侵犯”。叙利亚外交部要求美方停止对其领土主权的侵犯,并呼吁联合国安理会制裁美国。俄罗斯要求美国无条件尊重叙利亚主权和领土完整。伊朗方面表示,美国依然在中东地区走一条错误的道路,破坏地区安全并制造不稳定因素。此外,美国国内也对拜登再次避开国会,授权发动空袭,表示担忧和不满。美国参议院外交关系委员会表示,将对拜登发动空袭的法律理由进行审查。

另一方面,美方已遭到强硬反击。有伊拉克民兵组织称,“美军的空袭行动导致一群英勇的战士丧生,我们已做好准备……作出回应并适时进行报复”。据外媒报道,美国主导的打击极端组织“伊斯兰国”国际联盟发言人马罗托证实,位于叙利亚东部代尔祖尔省奥马尔油田附近的美军基地6月28日遭到袭击,美军随后使用重型火炮予以回击。对此,有分析称,深陷霸权主义、利己主义的美国,习惯于使用军事打击、武力恫吓等方式夺取利益,不仅将加剧地区紧张局势,而且可能引发新一轮反美浪潮。