对于上述这些有关战争伦理的深刻论辩，影片《血战钢锯岭》及之前的一些好莱坞战争电影，当然无法全然展开深入探讨，而是一味地试图渲染战争杀戮的“恶”与人性反战的“美”。
当然，杀戮是战争的本质特征，战争不是阳光雨露，不是鲜花掌声，战衅一开，枪炮之中，生死之间，是一条条生命灰飞烟灭的滑落，是一个个家庭悲戚伤痛的哀告。然而，好莱坞战争电影经常有意“模糊处理”战争的正义与否，刻意渲染反战的所谓“普世价值”，正如《血战钢锯岭》影片“在血泊之中举起橄榄枝”的意象传播，有煽情效果，有借鉴价值，但却不应是我们顶礼膜拜的理由。
好莱坞战争电影的这一“套路”，在国内一些媒体上也有所体现。某卫视曾拍摄过一部纪录片《淮海战役》，片尾中有这样两个镜头：
镜头一：参加当年战斗的团长秦镜对记者说：“战争真不是好玩的事。结束战争后，我骑马巡查战场，发现狗在吃人，那时我才知道，狗吃人，是先从肚子开始的，战争太残酷了……”
镜头二：一代战神刘伯承元帅的儿子刘太行接受记者采访时说：“小时候，我总问我爸爸，人家都说您打了那么多胜仗，您怎么也不给我讲讲啊？我爸爸就说，‘有多少白发苍苍的老人来找我要儿子，人家把十八九岁的孩子交给你，结果牺牲了没有带回来，战争是很残酷的……’”
战争是很残酷，但是，战争是政治的继续，不能模糊正义标准。止戈为武——中华传统文化向来强调，爱好和平也需要实力作为基础，宋襄公是做不得的。有没有正确的战争观，决定着和平力量能否壮大，和平运动能否持久。然而，好莱坞对打有鲜明美式烙印的战争观的大肆宣扬，却有其潜台词需要解读。曾担任美国国防部助理部长的约瑟夫·奈，在《权力大未来》一书中讲的一段话，值得我们深思：
“在21世纪，全球信息时代的到来，正迅速使传统实力符号成为过去式，全球权力关系版图正在重新绘制，最擅长讲故事的国家（或非国家实体）可能胜出。”
毕竟，信息网络时代，也是一个“制脑权战争”的时代！
