3、亚太再平衡战略与特朗普政权的选择
基于上述分析如果要问特朗普是否会改变亚太再平衡战略的话，那么，我的回答是肯定的。“变”将是特朗普的一个既定战略。因为目前的亚太再平衡战略既不符合特朗普的理念，也不符合共和党的理念，还不符合他们对美国资源与目的的评估。
（一）对美国亚太再平衡战略的认识误区
许多人认为美国亚太再平衡战略不会变，原因在与美国的大战略的持久性。之所以得出这样的论断，我认为根源在于他们对这一战略的理解有偏差，从而不可避免地陷入某种误区。这种误区表现为以下几种：
第一，认为这一战略只是针对中国，或者“中国崛起”的。有些人认为这是美国针对中国崛起以及中美可能会陷入所谓的“修昔底德陷阱”所作出的安排。这实际是一个错误。美国既没有这样的好心，也没有那么高尚。如果美国真这样考虑，美国会选择更理想、更富直接性的“G2”方式，而不是平衡中国。这一战略是美国全球战略收缩的一个结果，也是对“东亚崛起”所做出的安排。美国有直接针对中国的意图，但对于日本、俄罗斯等大国、东南亚的一些小国都有“平衡”的动机。如果认为只针对中国，自然会得出“只要中国不断崛起，美国就会持续平衡”的必然结论。但问题在于，美国不只有“战略平衡”这一种方式。还存在也许更温和的，也许更极端的方式。
第二，认为这一战略只是“军事性的”或大战略层次的平衡。其实，2009年“重返”政策开始至正式定位于“再平衡”的奥巴马第一任期，美国侧重于军事手段。但奥巴马连任后的第一转变就是将其扩展为军事、经济、政治、文化、外交等多层次的平衡。其中，TPP问题是明确的经济再平衡的一部分，且是核心部分。特朗普目前虽没有提“放弃亚太再平衡”，但已经对退出TPP、修改许多贸易协定等问题做出了回应。这些本身就是对“再平衡”战略的转变。一些人仅从军事态势不会大变化而推导出的“不变”结论，难免会以偏概全。
第三，认为“再平衡”是美国长期的战略。这种观点认为亚太地位的重要性决定了“再平衡”战略的长期性。这也是一个误区。首先，美国不只“再平衡”一种手段或政策；其次，“再平衡”战略的效果并不明显；再次，即便这是类似美国欧洲战略那样的大战略，这一战略仍取决于美国的实力、意图、意志和耐心。但一个不争的事实是：当今的美国与战后初期的美国已经大相径庭。最后，这一战略取决于美国和亚太“两个变化”的较量。即便美国执意进行，也取决于许多非确定性的因素，美国缺乏独断专行的条件和环境。
第四，认为亚太再平衡战略的转变乃至放弃，就意味着美国收缩或退出。其实，美国历届政府都有不同的战略，美国的全球战略也在不断变化，亚太再平衡战略只是奥巴马政府的标志性政策。放弃它，也不完全意味美国就退缩了。美国也可能会出台更具进攻性的战略，也可能会出台更具针对性的战略。
