润灵乐境“推挽”筑峰
■吕国英
毋庸置疑，“筑就文艺高峰”是大事业、大目标、大实践。
高峰之筑就，不仅需要一大批伟大作品，需要一大批伟大作家、艺术家，同样需要懂得鉴赏这些伟大作品的广大受众。这些伟大作品、作家与受众，共同创造与引领时代审美风尚，并由此重塑与升华伟大的民族精神风貌。
显然，在这一过程中，伟大作品是根本性呈现、标志性体现，惟此方立；伟大作家（艺术家）是核心构成、主体力量，无此难及；广大读者（受众）则是重要鉴赏者、强大推动力，不可或缺。
问题是，作品、作者、受众三者构成怎样关系？通过怎样途径发生相互作用？这种作用对“筑峰”又意义几何？
辩证三者关系，物理学中“作用力”概念送来启迪。如果把作者创作喻为“作用力”，受众的鉴赏评判谓之“反作用力”，把作品比作“两力”之“媒介”，那么，作用力愈大，反作用力愈大，聚合或累积在媒介上的能量愈强，就会形成围绕“作品”而交互运行、相互作用的能量场，并最终作用于作者的创作过程，体现在作品的审美境界。反之，反作用力愈小，作用力愈小，媒介获得的能量愈弱，作品的审美价值就会愈低。这种关系，也如“推挽”互动：作者推动受众，受众回过头来再推动作者，演变成一种循环推挽的方式。正是在这种反复推挽、循环互动的过程中，艺术（作品）不断进入新境界、跃上新高度，完成向伟大作品的华丽蜕变。
依气墨灵象论，艺术（作品）之本质意义在于滋润精神、满足审美，其至高价值在于其原创性、唯一性与不可复制性。艺术语言从线墨具象起始，经过意墨意象、泼墨抽象与朴墨真象，最终将进入气墨灵象，这是艺术的极致之美，也是发展演变的最高级艺术形式。
悟艺术本质、观艺术未来，艺术之天然属性与根本坚守，无不体现在忌滞、退、滥、抄、丑五个层面。
先言忌滞。“滞”即停滞，或称踟蹰、徘徊，就是原地踱步、举足不前。停滞的反面是求新、求变，此为艺术之生命，也是艺术之灵魂。正由此，停滞不前既是文艺之敌，也是艺术克星。反观艺术史，自庄周论画提出“意”者已有两千多年，谢赫的“六法”也被尊为绘画“千载不易”之标准，致使千载以来一“意”滞今。试想，黄宾虹若仅停滞在“白宾虹”，何立“黑宾虹”？并何有艺术史上的“浑厚华滋”？毕加索若只在“蓝色时期”较劲，何探“立体主义”？又何以创造绘画大成？事实上，“滞”无半点希望，创新方入（气墨）灵象。
再谈忌退。“退”即倒退，或称回转、反行，就是前行的反动。艺术的演变与发展，呈现由低级到高级、由探索到成熟的趋势与过程。美术史经历了原始美术、古典美术、现代艺术、后现代艺术，不会也不可能再回到原始、古典美术之阶段。工笔重彩曾为唐宋辉煌，古之先贤也早曾构想“超象”之美，不管自豪还是无奈，均入历史帷幕。如此，再论所谓“西画补课”，除了仿制、抄写或亦步亦趋外，艺术本质意义何在？再看所谓挑战照相机的“超写实”，也与艺术本身基本没有关系。依文明演变发展论，科学与艺术是并行不悖的两条线；越是高级的文明，越是审美的文明。气墨灵象在前方，是至美审美。倒退只能与艺术未来背道而驰、渐行渐远。
又话忌滥。“滥”即泛滥，原意指流水漫溢，如《说文》语：滥，泛也。“滥”必致“乱”。如今，艺术乱象极致矣，突出表现在“泛艺术”盛行、招摇。君不见，哪天不办展览，哪时不立（工作）室，哪刻不做讲学培训。文艺史上，哪个大师靠“泛”立？哪个名家醉“招摇”？艺术本为精神之象、灵魂之居，是心性境界的表达与回声。泛艺术与艺术之纯粹不仅南辕北辙，而且永远水火不容。
另语忌抄。“抄”即抄袭，就是复制，也是相拟与拼接。艺术的至高价值在于其唯一性与不可复制性，抄袭是艺术之大忌，也与艺术没有丁点儿关系。靠“抄”成功的大师，不仅东方找不到，西方也没有。鲍德里亚有后现代文化“拟像三序列”之说：一为仿造，追求模拟、复制；二为生产，实现工业制造；三为仿真，呈现无原之像。就艺术本身，这些现象是噩耗，也是警钟。显然，抄袭不“忌”，艺术创作何谈进入气墨灵象？
后论忌丑。“丑”即丑陋，是“美学上的反感”，也是美学上的厌恶与畸形，与“真善美”相对，与“假丑恶”为伍。丑之形态有三，即自然之丑、社会之丑与艺术之丑。按艺术审美（丑）论，自然与现实社会之丑，只有通过艺术审丑、化丑为美，方为艺术之美。如今艺坛，“丑”角不少，专门颠覆核心价值，特别热衷嘲弄经典，非常欣赏所谓肮脏人性，将自然与现时社会之丑，赤裸、直接地呈现与展示，不仅是对美的龌龊挑衅，也是对艺术的亵渎与反动，与纯粹之美的气墨灵象，更是格格不入。
艺术（作品）是作者审美素养的体现，也是作者个性品质的折射。艺术创作有“五忌”，作者要发好“作用力”，忌盲、混、怨、欲、伪是必做功课。此为艺术演变发展之启示，更是当下解决艺术乱象所必须。
首说忌盲。“盲”即盲目，就是无目标、无方向。显然，这是艺术创作的绝境，犹入死胡同或茫茫沼泽，以致忙忙碌碌又浑浑噩噩，懵懵懂懂又昏昏然然。艺术忌盲，就是要请高人点拨、与高手过招。齐白石曾苦陷朱耷“冷逸”之风而难自拔，欣然接受陈师曾点化，探索“红花墨叶”，成功“衰年变法”。马蒂斯曾苦于色彩“迷惑”，经毕沙罗指点迷津，追求色彩自由成就“野兽画派”。艺盲者，极易陷入抄写他人、重复自我的恶性循环，这是艺术的不幸，也是艺者的悲哀。依艺术演进论，探索气墨灵象，是艺术使命，更是志者担当。
次说忌混。“混”即混事儿，也有蒙混之意。君不见，从艺者中有多少“混事儿”君，以至于被称为阿混者。其中小混者，充其量也就是为谋生端个饭碗，大混者则危害大矣，之中往往是在学界、业界有了一定声望、谋到了一定位置，但早已江郎才尽，却又养尊处优、不思艺进，又不退“既得”，不愿“善终”，还常常招摇过市、每每陈言旧论，害己不说，更在害人，尤害艺术未来。君不悟，艺术史上，哪个大师是“混”来的？正由此，忌混者，谋艺术未来也，践艺术大美哉。
再说忌怨。“怨”即抱怨、埋怨，原意为“怨恨”，《说文》载：怨，恚也。成语“怨天尤人”或“怨声载道”均引此义。从艺者中“混”者多矣，“怨”者也甚。怨者失衡，也弭志，能出好作品？林风眠一生多磨难，乃至遭受政治与肉体迫害，可从不鸣怨，终成一代大师。高更亦然，只身孤岛，悲苦身心，却乐观处之，终拥巨匠之誉。事实上，当今创作环境至好，完全任艺者挥洒、驰骋，且尽可悠然、从容。而抱怨必致浮躁，浮躁又必然烦乱。如此，何以致心静？又何能入画境？
另说忌欲。“欲”即贪欲，是一种强烈负能量之欲望，与常言中利欲熏心、欲壑难填之“欲”相仿或近似。此贪欲之突出表现，是将艺术活动名利化、实用价值化，因而急功近利、竭泽而渔、粗制滥造。艺术是寂寞之道，也往往是清贫之道。艺术史上，有哪个大师是因贪欲而成功？又有多少人生前满足了虚名浮利，身后背负骂名？艺术创作是精神的舞蹈、灵魂的飞扬。贪欲之精神、铜臭之灵魂，何以能创造高品位的精神产品？端着空饭碗无法做文艺，举着“欲”头颅同样不能为创作。贪欲者可能获一时之名利，但因品之不洁，必行之不远，并终遭唾弃，必被抛弃。
后说忌伪。“伪”即虚假、不真实，本义为欺诈，如《说文》载：伪，诈也。文艺创作是非常艰苦的创造性劳动，来不得半点的虚假做作，容不得任何的偷工减料。先贤存言：“吟安一个字，捻断数茎须。”“两句三年得，一吟双泪流。”无不说明，凡传世之作、千古名篇，都是笃定恒心、呕心沥血之结晶。当下艺伪者，突出表现为刻意运作、自我炒作、投机取巧、见利忘义、低俗媚俗等。艺伪者不可能拿出扛鼎之作、传世之作、不朽之作，也不可能成就自我、实现价值。
