“灰度认知”与“黑白决策”
■毛炜豪
要点提示
●如果把灰度认知视作一个从白到黑的渐变色带，黑白决策就是在这条色带上划一条分界线。无论作战筹划阶段的“认知灰度”如何，最终决策只能是非黑即白的。
●作为指挥员，应积极培养和强化理性思维，在分析筹划阶段保持灰度认知，而在定下作战决心时则坚持黑白决策，既在策略上保持高度的灵活性，又在行动上保持坚定的原则性，同时尽量“预留缓冲区”。
决策学领域专家认为，理性思维的最佳组合是“灰度认知、黑白决策”。比如天气预报说今天下雨的概率是70%，意思是下雨可能性较大，但也可能不下雨，这就是灰度认知。但在决策上，要么带伞要么不带，我们不可能带一把70%的伞，这就是黑白决策。所以，灰度认知是一种评估选项阶段的量化思维，需要接受不确定性、不带预设立场、保持头脑开放；而黑白决策则是形成决策阶段的定性思维，需要寻求确定性、选择非黑即白、不能模棱两可。
作战筹划时应保持灰度认知
作战筹划阶段，是对问题进行剖析和研究的过程。此时应保持灰度认知，将问题精确量化，从而为黑白决策提供支持。例如，二战太平洋战争初期，美军舰船屡遭日机攻击，损失惨重。为研究对策，美军征集大批数学家对400多个战例进行深入研究，并得出两个结论：一是当日军飞机采取高空俯冲轰炸时，美军舰船采取急速摆动规避战术的损失率为20%，采取缓慢摆动的损失率为100%；二是当日军飞机采取低空俯冲轰炸时，美军舰船采取急速摆动和缓慢摆动的损失率均为57%。显而易见，最佳应对策略就是只要敌机来袭，均采取急速摆动规避战术。据估算，美军这一决策使舰船损失率从62%降至27%。这种量化分析的方式，将规避战术的不确定性转化为概率问题，帮助美军找到了解决方案。这就是典型的灰度认知。
灰度认知的量化分析方法还有很多。如“投票表态”，就是群体决策过程中对不同观点分布情况进行量化描述的常用方法。但这种方法的缺点在于，多数人的意见只能代表主流，却未必正确。为了在量化分析的同时尽量提高决策的正确率，还可以采取“可信度加权”的方式。其中，“可信”指的是“意见可信”，即提供意见的人员需要具备一定的专业素养；“加权”就是“乘以权重”，即不同专家的意见应根据过往表现分配不同权重。这种方式可以让灰度认知由“模糊”变得相对“精确”。
这一分析机制同样适用于作战决策。例如，部队召开作战会议，就采取哪种作战方案进行表态。其中，每名与会成员的意见权重不同。虽然最终方案还是由指挥员拍板，但这种基于可信度加权的集体分析方式，会让决策者充分参考其他人的视角和观点，从而更理性地看待不同方案的可行性和潜在风险。在平时一些重大事项的评估决策中，为了更科学地分配权重，还可以组建“专家组”。每名专家都有表达意见的权利，但每个人的意见权重会有差别。对于那些分析方法更专业、分析问题更准确的专家，决策机制会赋予更高的权重。经过加权统计，最后得到一个群体意见，供决策者参考。
定下决心时应坚持黑白决策
黑白决策是灰度认知的目的和结果。无论作战筹划阶段的“认知灰度”如何，最终决策只能是非黑即白的。因此，定下决心时应坚持黑白决策。如果把灰度认知视作一个从白到黑的渐变色带，黑白决策就是在这条色带上划一条分界线。有时哪怕不符合逻辑，也要划线。就像任何考试都有明确的录取分数线，为了确保公平，在名额有限的情况下，必须有这么一条线。
录取分数线可以根据最后一名的成绩划线，这很简单也很合理。但在很多决策场景中，这条线很难划定。比如城市战场上，敌我力量犬牙交错，大量民众混杂其中，这些人是敌是友？如何区别对待？复杂地形条件下，敌人准备实施进攻，我选择有利地形实施防御，防御前沿应该放在哪里？何时实施反击？此类作战决策的本质是一样的，都是要在灰度认知空间划一条决策线。不过线，则保持现状；过了线，就应该果断作出改变。
划线的一个重要策略是“预留缓冲区”。想象从左至右，有一个由白到黑的渐变色带，即左白右黑，中间灰色。那么这条线就应该划在相对靠左的位置，也就是白色与灰色区域接壤的位置。中间的灰色区域就是缓冲区。过了缓冲区，灰色才会变黑。为什么要预留缓冲区？因为灰度认知意味着认知空间存在一定的不确定性，而黑白决策则是“在不确定性中寻求有限的确定性”。预留缓冲区，是为了最大限度地降低决策风险，确保决策结果可控，并为后续行动预留更大决策空间。
一个典型案例是从1958年8月23日持续到1978年12月31日的“金门炮战”。其主要背景是：1954年底美蒋签订了“共同防御条约”，美军公然开始进驻台湾，台海局势逐渐紧张，但美蒋存在一个重要分歧，就是协防范围是否应包括大陆沿海岛屿。为了探明美军的协防决心，毛泽东主席决定炮击金门。1958年8月开始炮击，金门被火力封锁后，美舰试图为国民党军补给舰艇护航，我军实施“只打蒋舰，不打美舰”的策略。当时很多官兵不理解这个命令——美军不是敌人吗，为什么不打？其实这就是毛泽东的高明之处。因为当时中美之间并不是简单的“非友即敌”关系，中间存在灰色地带。我方的决策，相当于在灰度认知空间划出了第一条线。这条线是在对美军协防决心不确定的条件下，作出的谨慎而稳妥的决策，其目的就是通过预留缓冲区，既能试探美军决心，又规避了与美军发生直接冲突的风险，保留了进一步升级行动的可能。结果在看到国民党军舰艇损失惨重后，美舰掉头就跑。由此，我方摸清美方底牌，即协防金门、马祖的意志并不坚决，而是相机行事。此时灰度认知的不确定性被大幅消减，为黑白决策提供了更大决策空间。
美军护航失败后，提出了“停火案”，要求国民党军退出金、马，甚至公开宣布美国没有也不想承担“保卫”金、马等岛屿的法律义务。我方分析，美国此举一方面是避免卷入战争，另一方面也是为了让台湾与大陆彻底脱离，以制造“划峡而治”的既定事实。而蒋介石基于“反攻大陆”的主要考量，表示将“坚守金马外岛”。美蒋双方在金、马撤军问题上的争执愈演愈烈，矛盾公开化。面对这一局面，为了挫败美国的分裂图谋，同时留下一扇和平谈判的大门，我方决定“让金、马留在蒋介石手中”。于是暂停炮击金门，允许国民党军队在没有美舰护航条件下运输补给物资，并制定了对金、马“打而不登、封而不死”的新策略。这相当于划出了第二条线。这条线同样基于灰度认知，即在美国的分裂企图面前，两岸可以求同存异，达成一定程度的默契。果不其然，这一策略增加了蒋拒绝从金、马撤军的筹码，进而粉碎了美国的分裂企图。此后，毛泽东又指示逢双不打、单日略打，打击区域也逐渐转入无人区。“金门炮战”成为两岸心照不宣的“政治战”，一直持续到中美建交。
随着时代的发展，现代战争战场态势逐渐呈现空间多域、力量多元、行动多维等特点，战场的灰色空间越来越大。如何用灰度认知支撑黑白决策，成为越来越重要的决策难题。作为指挥员，应积极培养和强化理性思维，在分析筹划阶段保持灰度认知，而在定下作战决心时则坚持黑白决策，既在策略上保持高度的灵活性，又在行动上保持坚定的原则性，同时尽量“预留缓冲区”，确保每一步决策都安全可控，从而最大限度地实现战争决策的科学化和精确化。
