与时俱进优化作战评估
■朱烨雷 虞发明
当前，世界新军事革命迅猛发展，战争形态加速演变，作战力量构成、行动样式和战斗力生成模式正在发生深刻变化。作战评估作为衡量作战能力、检验训练成效、牵引建设发展的“度量衡”，关系到对战斗力水平的准确判断，影响作战准备和能力建设用力方向。历史经验表明，作战评估如果跟不上战争发展变化，就会造成能力认知失真、训练导向失偏、建设重点失准。因此，作战评估应当适应战争制胜机理变化，评出实情、找准短板、牵引提升，从而不断增强评估的科学性和针对性。
从静态比较向动态研判转变，把握战场态势变化。以往，作战评估较多关注兵力规模、装备数量、火力强度等静态因素，这些内容虽有基础作用，但难以完整反映现代战场快速变化的实际。现代战争作战节奏加快，攻防转换、力量重组、行动协同更加频繁，作战优势在动态运行中生成、在快速转换中释放。作战评估如果停留在战前比较和静态统计上，便无法及时发现体系运行中的优势和短板。要注重从过程看能力、从变化看效能、从响应看水平，评估力量基础时同步考察力量运用情况，考察阶段性优势时关注优势保持和转换能力，把对作战体系动态适应能力的研判摆在更加突出的位置，进而及时感知变化、快速形成决策、有效组织行动，使作战评估能够反映战场条件变化对作战能力发挥的实际影响。
从要素评估向体系评估拓展，把握整体制胜规律。体系与体系对抗，是现代战争的鲜明特点，任何单一要素都很难脱离体系支撑单独发挥作用。作战体系的强弱，取决于各要素自身能力及其联动、运行和支撑水平。为此，首先要围绕侦察预警、指挥控制、火力打击、综合保障等环节，考察其相互衔接和协同耦合质量；围绕信息流、指挥流、行动流、保障流，考察链路贯通、信息共享和资源调配水平；围绕关键节点和薄弱环节，考察受损条件下体系重组、功能替代和恢复运行能力。其次，要根据任务场景、作战阶段和力量编成，动态设置体系完整性、链路稳定性、协同效率、抗扰韧性等指标，分析各作战单元之间的依赖关系、制约关系等。再次，要聚焦关键节点状态、节点连接质量和功能替代关系，评估识别不同任务条件下体系能力变化，精确掌握战斗力生成规律。
从结果判定向机理分析深化，把握影响胜负因素。作战评估离不开对任务完成情况、目标达成程度、力量损耗状况等结果的考量，这些内容是判断作战成效的重要依据。但结果性指标主要反映作战效果，具有一定的滞后性。现代作战是多环节、多领域共同作用的过程，影响胜负的因素贯穿作战筹划、作战决策、力量协同、行动控制、保障支撑等全过程。作战评估要更加注重从结果倒查过程、从现象追溯机理、从成效反观能力，评估作战行动是否达成预期目的，并同步分析达成或未达成的内在原因，查找隐性短板和潜在风险。要更加注重区分偶然与必然、共性与个性问题，防止以一次成败简单替代能力判断，通过机理分析，把评估结果转化为改进训练、完善战法、优化建设的具体依据。
从偏重量化向综合研判贯通，把握作战复杂特性。作战评估需要数据支撑，定量分析能够增强评估的客观性、规范性和可比性。然而，战争具有很强的复杂性、对抗性和不确定性，许多影响作战成败的因素不能完全用数字直接呈现。指挥员直觉经验、战术运用水平、临机应变能力、部队战斗作风等，都是战斗力的重要组成部分。过度依赖量化数据，容易把评估变成简单“算账”，把能力判断窄化为数字比较。一方面，要坚持定量分析与定性研判相统一，重视数据采集、统计分析和模型运用，同时加强专家评判、复盘检讨和实践检验。对能够量化的指标，力求采集准确、计算规范；对不易量化但影响重大的指标，要通过多维印证、综合分析、反复校验作出判断。另一方面，要加强对不同来源、不同阶段数据之间的比对关联，防止单项数据失真影响整体结论，根据任务性质、评估对象和作战环境合理使用定量与定性分析方法，使数据结论与专业判断相互支撑、相互校验，避免因评价方式单一造成能力认识偏差。
从传统维度向智能维度延伸，把握能力生成变化。智能化条件下，数据、算法、系统安全等因素加速融入作战筹划、作战决策、行动控制、综合保障等环节，作战评估也应同步向智能维度延伸。要突出数据支撑，重点考察数据获取、清洗、融合、共享和更新的准确性、完整性、时效性。要着眼智能辅助能力，关注态势识别、方案生成、辅助决策、目标识别和快速响应等能力，衡量智能手段对作战行动的实际支撑效果。要围绕人机协同，考察任务分配、信息交互、指令理解、人工干预和异常接管等环节是否顺畅，确保人在重要决策和关键行动中保持有效掌控。要聚焦智能系统运行，加强对算法可靠性、环境适应性、运行稳定性和安全可控性的评估，排除复杂对抗条件下算法偏差、模型失效、系统受扰等风险。通过完善智能维度指标设置，使评估更准确反映智能化条件下作战能力生成、运用和保持水平，从而更好发挥作战评估对训练改进和能力建设的牵引作用。
