一个“不”字的分量
■空军某部干部 杨 柳
两台跑步机，批不批？
放在以前，这不算个问题——基层申请，机关签批，皆大欢喜。
然而，4月1日军报头版刊发的一篇报道《改建训练场 不买跑步机》告诉我们：有的单位偏偏没有这样做。文中，面对基层购置两台跑步机的申请，旅机关先问了几个“为什么”，又仔细算了一笔账，最后决定——不买跑步机，改建室内训练场。
一个“不”字，颇有嚼头——看似拒绝了基层的诉求，实则办了一件更实在、更符合战斗力需求的实事。细细一看，这篇报道是“树立和践行正确政绩观”专栏的稿件。“政绩观”与“跑步机”，貌似距离遥远：一个是大课题，一个是小需求。然而，如何树立和践行正确政绩观，其实就藏在这两台跑步机的取舍里。
以前，对不少机关干部而言，“基层需要什么就签批什么”肯定算得上为兵服务办实事，也是能写进总结、应对检查的“面子活”。不过，如若报道中的旅机关不顾实际为基层购置了跑步机，就会投入经费却最终没有解决全员体能训练的核心问题。
这样的情况并非个例：基层提报需求，机关大笔一挥，看似“有求必应”，实则没摸清官兵真正所需。如此服务基层，并不是真正的实事求是，只是打着“办实事”旗号的形式主义，本质上是一种隐性的政绩观偏差——宁可办了没效果，也不能不办落埋怨；宁可做“表面文章”，也不愿下“苦功实功”。这种不愿思考、不去调研的“懒政”，缺少的正是“求是”这关键一步。
政绩贵在实——以实事求是作为想问题、作决策、办事情的出发点。然而，一个“求”字，知易行难，背后不仅有“想不想办”“能不能办”的意愿和能力，还有“该不该办”“怎样办更好”的追求和作为。
报道中旅机关的做法，就给我们上了生动一课。他们没有被“有求必应”的虚名所困，而是经过调研论证，最终选择了更费力但更管用的办法：不买跑步机，改建室内训练场。这个“不”字，貌似否定了基层申请，实则是通过调查研究把有限的经费用在刀刃上，用实实在在的成效，诠释了实事求是服务基层的核心要义——办实事，不是“照单全收”，而是“精准施策”；不是“办了就好”，而是“办就办好”。
说实话，对基层不符合实际的需求说“不”，比随口说“行”需要更大的勇气、更强的担当。毕竟，上级询问为基层办了哪些实事时，回答“批准了多少申请、投入了多少经费”，比“拒绝一项不合理申请”来得响亮；写工作总结时，“审批立项”的数字也比“否决建议”的表述更亮眼。正因为如此，不少人选择“先办了再说”，至于效果如何、是否实用，那都是后话，也少有人主动追责。
然而，追求实实在在的政绩，真正为基层着想、为战斗力负责，就要跳出“能办”等于“必办”、“办了”等于“办好”的误区，杜绝“拍脑袋决策、拍胸脯蛮干”的思想和行为，以贴合官兵需求和部队实际为标尺，以敢于“求是”的姿态担当作为，为基层解难纾困、帮基层提质增效。
说到底，为基层办实事，重点不在“办”，更在“实”——基层不需要花团锦簇的“面子工程”，不需要闲置浪费的“形象设备”，更不需要那些浪费时间、耗费精力的虚事虚功，需要的是实事求是、务求实效的“里子工程”。
还是说回“跑步机”。报道中，给不给提报需求的连队购置两台跑步机，被当作旅队开展树立和践行正确政绩观学习教育的典型案例，引发机关干部热烈讨论。买不买跑步机，对机关来说，虽然是件小事，但它背后校准政绩观的这篇文章很大，大到关乎官兵冷暖、关乎战斗力建设、关乎职责使命。
树立和践行正确政绩观，不是文件里空洞的口号，而是实实在在能让基层官兵感在身上、暖在心上的，是靠机关做实一件件小事、解决一个个困难点滴积累起来的。它们的起点，往往就是机关多做一步调研，多权衡一次利弊，多坚持一下实事求是。
把钱花在看得见的地方，还是花在战士用得上的地方？是图省事照单全收，还是不怕麻烦去较真“求是”？两种选择，基层的感受天差地别。《改建训练场 不买跑步机》标题中的“不”字，就是“多想一步”的结果，是实事求是的生动体现，更是正确政绩观的具体践行。
