一场对话会 三次被推迟
■李梦奇 靳开来
盛夏时节，新疆军区某团一场机关基层双向对话会终于召开。
为何要说“终于”？因为此前，这次活动已经推迟了3次。
此次对话会，主要有两个目的，一是针对前期官兵反映的问题进行现场答复，二是进一步摸排掌握基层存在的矛盾困难，跟进做好解难帮困工作。在该团政治工作处张股长看来，筹划这样一场会议，自己应该手到擒来，于是在接到任务后立即着手拟制方案。
他按照过往经验，详细考虑了会议的时间地点、人员议程等细节，很快将方案送到了团领导案头。然而，看了活动方案后，一位团领导却将其放在一旁，转而开始询问：“流程方面准备得很详细，但前期基层反映‘铁骑创客’工作室运转不畅、临时来队住房设施老化等几个主要问题，解决得怎么样了？怎么向官兵答复？”张股长闻言一愣，支支吾吾地答道：“呃……已经在推进了，但还没解决……”
“‘在推进’是推进到哪里了？‘没解决’是卡在了哪一步？”见张股长没能回答，这位团领导接着说了下去，“‘铁骑创客’工作室场地设施早已配齐，基层官兵多次反映，不知工作如何开展、人员从哪里抽调、具体怎么培养，我们却迟迟没拿出可行方案。‘旧账’未清又开新会，怎么答复官兵？开会的意义在哪？长此以往，失了官兵信任，遇到问题，他们还愿意开口吗？”
于是，会议召开第一次按下“暂停键”。张股长回去后立即和相关业务部门负责人一起，针对官兵之前反映的问题逐个过筛子、逐条定措施。
忙了一阵再次请示时，张股长又一次被问住了——“这里写了‘机关将加强指导帮带’，你具体说说，如何加强？谁来指导？多长时间一次？怎么衡量效果？”
“定措施要能操作、可落地、见成效，不能只写原则、讲方向，否则到了落实环节就很容易流于形式。”对照团领导提出的要求，张股长继续完善解难措施中的各个细节，依照机关业务职责逐条细化。
第三次呈报，方案中明确了各类举措、具体责任人和完成时限，做到责任到人、时限到天。张股长与几名制订措施的机关干部都觉得这次已经做好了十足准备，会议一定能如期召开。没承想，领导看过方案仍有问题：“举措制订了不少，但征求过基层意见吗？到相关连队调研过吗？集合各专业骨干尖子担任工作室‘创客’，基层单位的日常训练工作会不会受到影响？‘完善临时来队住房配套设施’，具体是哪些设施？官兵呼声最高、最紧缺的是什么？缺口有多大？”
面对连串问题，张股长面红耳赤——为了赶进度，他与几名业务股负责人凭借以往在营连任职的经验，简单讨论就把措施定了下来，团领导的问题他确实答不上来。
“这顿批评挨得不冤！”回到办公室，张股长仍觉得脸上发烧，领导的话犹如警钟回绕在耳边：“闭门造车制订不出符合实际的解决措施，解决基层困难，就要到基层中去。”
会议再次推迟，张股长和其他机关干部分头深入营连展开调研，通过座谈、问卷、谈心等方式问计于兵，切身了解到机关决策与基层实际之间的“落差”：有的措施在机关看来理所应当，到了基层却因场地时间限制难以落地；有的工作标准看似清晰明确，却忽略了不同单位任务特点差异，成了“一刀切”……几天下来，张股长深切意识到，坐在办公室里，想不出“金点子”。
依据此番调研了解到的基层情况，张股长再次修改完善会议方案。列出问题清单和解决方法后，这场历经“一波三折”的对话会终于召开。
会上，党委机关针对基层前期反映问题进行详细答复，基层官兵心中疑惑得到解答，又提出了10多个问题，既有个人的现实困难，也有单位的建设困境。对于有明确法规依据、需要尽快解决的，党委机关现场进行了回复，对于需要研究论证的，则明确了答复和解决时限。
“没有推诿扯皮、没有‘车轱辘话’，会还是那个会，但感觉大不相同。”一位参会的基层官兵代表感慨。
对话会结束后，该团举一反三，以此事为契机，组织机关干部围绕“机关工作中的政绩观”开展讨论，团党委一班人带头立下“铁规矩”：事项没有解决方案的会一律推迟，措施没有细化的方案一律不发，承诺没有兑现的人员一律追责。
由此，他们还建立三项机制——调研前置机制：重要工作部署前，党委机关必须深入调研，防止“拍脑门决策”；成效共评机制：每季度开展“回头看”，把基层官兵满意度作为硬标尺；负面清单机制：对只重形式、不见实效的人和事予以通报，立起重实干、重实绩、重实效的鲜明导向。
最近，机关宣传保卫股丁干事牵头负责操场灯光改造项目。她没有急着制订计划，而是先到各连队听取官兵意见，最终结合营区实际情况等各方面因素，拿出一份让大家都认可的方案。
“每个会都能解决真问题，每条措施都有人盯着抓。以前机关定措施，确实有一些难以落实，导致会开了不少，问题却没解决。现在不一样了，措施定得细、责任压得实，我们都看在眼里。” 该团指挥控制连康指导员说。
双向对话会已经结束一段时间，可这段经历却给该团党委机关留下很多思考。保障处助理员庞喜月说：“现在开展工作，我常会问自己三句话——问题解决了吗？基层认可吗？能落地见效吗？”
这，或许就是“三推会期”留下的最宝贵的财富。
编余小议
把会开出实效来
■徐 雯
开会本是部署工作、解决问题的重要方式，但在实际工作中，却出现了一些“怪象”：有的领导干部似乎只有开会这一种推动工作的方法，事无巨细都要开会，导致“大会三六九，小会天天有”；有的会议内容，明明一人就能讲清，却要多名领导逐个发言，“一开一整天，一讲没个边”，硬生生把小会短会开成大会长会；有的单位为了彰显重视程度或者“场面好看”，随意扩大与会人员范围；还有个别机关干部陷入“从会议中来，到会议中去”的误区，把会开过了、会上讲了当作工作落实了，真正面对基层官兵时，只会说些冠冕堂皇的套话……
这让人不禁想起，烽火岁月，从枪林弹雨里拼杀出来的各级指挥员常常席地而坐，很短时间就能完成一次碰头研究，会上直奔主题、集体讨论、当场拍板，十分高效。这说明，其实会议时间的长短、“场面”的大小等并不是根本问题，开会的关键还是在于有无实效。
邓小平同志说：“我们开会，作报告，作决议，以及做任何工作，都为的是解决问题。”如果背离了“解决问题”这个目的，即便会议场面再大、参会人员再多，也只是“为了开会而开会”的形式主义。新疆军区某团机关三次推迟会议，看似耽误了一些时间，实际上是把工作做在了前面，“没有解决方案的会一律推迟”，更是反映出推进工作的决心。
希望各级在筹划开会前，想清开会目的到底是什么，带着“直指问题”的魄力，对各类会议进行科学统筹，能不开的会议尽量不开，必须开的会议尽量开短些，使“无关人员不多一个、有关人员不少一名”，摒弃无用的“大场面”“花架子”，把会议真正开出实效来。
