顺应国家战略变化——
积极调结构压规模，着力加强精兵建设
军队规模结构和力量编成与国家战略需求紧密相联，脱离国家战略需求的实际，好高骛远超越国家经济实力，不仅不能满足国家战略需求，而且损害国家持续强盛的根基，强大军力也不可持续。冷战结束后，世界多极化和经济全球化进一步发展，爆发大规模战争的可能性大大降低，各国普遍将发展经济作为首要战略任务，世界主要国家军队的使命任务发生了重大变化，已由打赢大规模战争向应对局部战争、低烈度冲突、区域危机方向转移；纷纷按照“适度”原则，适应本国国际地位，针对国家安全威胁，按战争初期最低限度需要考虑军队总体规模。
美俄等国纷纷压缩军队规模，军队日益精干化。如俄罗斯继承苏联时期提出的“合理够用论”，推动军队从大战动员型军队向常备机动型军队转变，俄军编制员额降为100万。当然，这些国家压缩规模不是目的，精兵才是目的。因此，一方面，积极推进军人职业化，确保现役军人的高素质高能力。如法国已经完全取消实行了近百年的义务兵役制，德国职业与合同军人占部队总员额比例为三分之二。另一方面，以结构调整为牵引，优化军兵种比例。以美国为例，重点加强技术性强和突击力强的军兵种，陆军重点发展陆航、特种作战、网络作战能力；海军重点强化海上封锁、海空一体、依海制陆能力；空军着力提升制空、对地攻击和远程快速机动等作战能力。
顺应使命任务变化——
积极推进去重型化，力求作战单位灵敏高效
体系决定结构和功能，功能又源自使命需求。不一样的安全需求，军队的力量体系也必然有所不同。近年来，战争威胁呈现突发性、复杂性、多样性和不确定性等特点，特别是武装冲突、恐怖主义、武装叛乱、应急处突等低烈度军事任务成为军队行动的新常态，对作战力量的机动灵活性要求提升，对军事规模需求相对减弱。实践表明，在局部战争、低烈度冲突和非战争军事行动中，军队在保持较强战斗力的同时，具备易于部署、编组灵活、反应迅速等则更显优长。
美俄等军队通行的做法是适度削减陆军兵力，增大海、空军兵力比重，重点加强技术性强和突击力强的力量，提高部队可部署性。比如，俄陆军比例下降到38.7%，而海军逐步提高到16.8%，空军增至24.8%。美俄等还几乎不约而同地压缩陆军重装部队，推进基本作战单位“师”改“旅”，重点建设中型、轻型旅。通过“新面貌改革”，俄军也将师团结构改编为旅营结构，区分为重、中、轻三类模块旅，机动能力大幅提升。作战旅在编率由80%提升至100%，平战转换时间由74小时压缩到1小时，具有连续6昼夜的独立作战能力，约4000人的旅有望达到上万人师的战斗力。乌克兰危机中，俄军72小时内向克里米亚投送约2个旅兵力。
