（原题：驳安倍的“中日类比英德”论）
1月23日，日本首相安倍晋三在瑞士举行的达沃斯论坛上接受外国媒体关于中日是否会引发军事冲突的采访时指出，一战之前的英德双方都有着密切的经济往来，但最终却导致了战争，并要求记者不要再提类似的问题。
安倍一方面强调了爆发冲突对于中日两国乃至世界是巨大的损失，但又刻意用一战之前的英德关系同目前的中日形势进行类比，让本来是讨论和平与发展的经济峰会，却染上了政治和军事的紧张气氛。尽管《产经新闻》当日就连续发布了两篇报道为安倍的言辞进行辩解，但有历史常识和判断力的人们都明白他在刻意制造紧张氛围。一部分英国媒体都以“安倍作出了中日似战前英德的发言”为题，对他的不当言辞进行了批判。将目前的中日局势类比或想象成一战前的英德关系，既没有事实依据，也违背了中日两国人民发展和平友好的经济、文化关系的愿望，安倍首相如此言辞是不恰当的。
类比战前的英德是变相的“中国威胁论”
如果安倍真从和平发展的大局出发，那么他其实完全可以在接受记者提问时用坚决的语气回答“并不存在”。但是，安倍却专门强调了今年距离一战爆发已有百年，并用战前的英德关系类比目前的中日局势，从中可知，他不但没有排除两国爆发冲突的可能性，还在刻意变相的宣扬“中国威胁论”。
第一次大战是由各殖民帝国争夺势力范围所致。尤其是新兴的德国在实现迅速发展后，为争夺所谓的更大“生存空间”而摆脱欧陆均势原则，不断扩军备战，这同老牌的殖民帝国英国产生了矛盾、冲突，最终导致了欧洲战场血流成河的悲剧。安倍用战前的英德两国类比，把目前的中国暗指为一战前倚靠铁血政策和军事力量而强大的德国，又一次宣称中国强大是对日本和亚太地区的威胁，来博得世界其他国家的认同和理解。但是，安倍的类比没有历史和事实的依据。
从历史上看，古代中国就是东亚地区的政治、经济及文化大国，大多数时代，它是通过朝贡贸易和文化辐射来影响周边的国家和地区，很少通过军事占领和侵略的方式实现“强国富民”。近代中国国力衰落之后，与亚非拉的大多数被压迫国家一样，一直同殖民列强进行顽强抗争。中国的近代化不是靠武力侵略他国来达到“富国强兵”，也不是倚靠殖民周边国家来完成所谓的“超越近代”。而今的快速发展，也是改革开放30年来和平发展、友好合作的结果。中国没有军事帝国的传统，也没有像容克资产阶级那样仅倚靠军事实力来让国家强大，这不符合史实。
从事实上看，改革开放以来，中国领导人一直都把和平共处作为处理外交和国际事务的原则。目前，中国让世界瞩目的最大成就并不是军事，而是和平环境下不断成长的经济。中国的经济腾飞也绝不是倚靠军工行业出口外销武器来达到的，它是通过制造业的兴起和内需市场的扩大来完成的。现在，经济逐渐发展起来的中国，正在努力解决国内财富分配不均、权力分配不均的问题，并开始承担起负责人的大国任务，对非洲、拉美和其他发展中国家进行无偿开发和经济援助。如此类比，也不符合而今中国的发展事实。
中国经济的快速成长也引发了诸如食品安全、环境污染和拜金主义等问题，国民的素质也尚待提高。但是，目前的政府也逐渐在改善发展中的漏洞，民众的权利意识和法制观念也在慢慢进步。和平的环境对于而今处在改革关键阶段的中国至关重要，因此，中国不会充当类似一战前德国那样破坏和平的角色。面对刻意挑衅和有意沾染中国领土的行径，无论是政府还是民众都不会同意，它不是毫无理性的民族主义宣泄，而是维护国家合法权益的正当行为。
恢复外交正常友好关系需要日方的诚意
其实，从安倍首相的答记者问中也可以看到他对于中日引发冲突的焦虑。他多次在接受国内外媒体采访时，都强调要改善目前的邻国关系。但是，自去年下半年来，无论是成立日本版国家安全委员会，修订中期防卫计划，还是合纵东盟国家抗华，安倍政府都是在针对中国，尤其是去年年底刻意参拜靖国神社，更是自行把首脑间对话的大门关上了。
此次达沃斯论坛中国的领导人故意回避安倍，外交部发言人也表示“中国领导人很忙”，都说明在日方没有足够的诚意与切实行动下，中方不愿意在政治领域接触其首脑。这种不正常的外交关系持续下去，也会影响到中日之间的经济合作和文化交流。
目前的中国是世界第二大经济体，韩国也是进步迅速的新兴工业国家，中韩也是而今软实力逐渐崛起的重要国家，日本走类似明治时代的“脱亚入欧”、远交近攻道路，并不符合这个时代的发展要求。面临着复兴经济、筹办奥运等让日本重新恢复活力的种种建设，东亚一体化和东亚三国的经济合作与友好往来，本来可以为日本的发展提供强有力的支援。但是，在慰安妇问题、靖国神社问题等屡次伤害中韩人民感情的日本政府，已经缺乏邻国的信赖，与邻国长期的对立不会为日本带来实惠。
自古以来，日本就从东亚大陆不断地汲取养分，以此获得跨越式发展，脱离了中韩而开展“地球仪外交”，改变不了它“亚细亚孤儿”的尴尬境地。安倍目前的外交、军事强硬立场会迎合右翼势力的赞同与支持，但他却失去了邻邦的信任。没有诚意的示好，以及对爆发冲突的焦虑，对于恢复中日正常的友好关系并没有起到实质作用。
（作者系湘潭大学历史文化学院世界史(日本史)教师，南开大学日本研究院博士）
