参加过抗战就能“一俊遮百丑”吗？
俗话说，是人三分对。一个人能在社会上立足扬名，通常总会做点有益之事，不过，评价历史人物却不能只看一时一事，必须全面考察其生平。在任何强调民主法制的国家内，功与过各自分明不能相抵，只有封建王朝才能给功臣发什么“免死牌”或搞“将功折罪”。
1937年，毛泽东在延安强调要依法处决杀害未婚妻的红军干部黄克功，就体现了对有功者犯罪也必须依法惩处的正确原则。对比一下蒋介石对随意杀妻的死刑犯张灵甫搞法外施恩的做法，当年共产党为什么能得人心不就一目了然了吗？
抓住一点不及其余，则是歪曲历史和为反面人物张目的常用手段。一个人在历史上做过一些好事，并不能保证盖棺论定时都是正面人物。例如，汪精卫在反清革命中谋刺摄政王载沣，一时誉满天下而被称为革命青年的楷模，但后来降日时还是被全民唾弃而斥为汉奸。如今那些只吹嘘张灵甫抗战有功且不许言其过的人，是不是也要歌颂汪精卫是“反清革命英雄”呢？
近年来，媒体上一些被称为“国粉”的人总抱怨大陆对国民党抗战宣传不够，其实，了解海峡两岸实情的人都知道，自国民党式微和“绿营”兴起后，台湾媒体和社会上已基本消失了“纪念国军抗战”之声。
现在，岛内没有一座纪念国民党抗战的纪念碑，蒋介石塑像大都被拆，颂扬“日治”的舆论倒是甚嚣尘上。反而是大陆近年来建立起不少国民党抗日将士的纪念设施，电视屏幕也是“国军抗战剧”满天飞。这方面宣传不是不够，而是有些过了，导致不少缺乏历史知识的人出现了认识错乱，部分人对张灵甫的片面看法正是受这一倾向误导。
