国际社会应该建立合理公正的军费评估体系
■罗 援
每到“两会”期间，中国的军费预算就会成为媒体炒作的焦点。这引发了两方面的思考，其一是，为什么一些人总是抓住中国的军费不放？其二是，衡量军费的合理性，有没有一个公平的评估体系？
首先，一个国家军费的多少？是增是减？占GDP的多少？是一个主权国家的内政，别的国家无权说三道四。凭什么那些好事者不去关注、不去指责那个世界上打仗最多、军费最多、军费增幅最大的国家？反而把一个世界上最热爱和平的国家放在聚光灯下反复烘烤，每年中国召开两会，军费问题都成为一些境外媒体追逐盘问的焦点？说白了，不就是想说“中国军事威胁论”吗？要说，就直接说。别一天到晚，拿中国的军费来说事，我们增长多了，他们会说“中国军事威胁”；今年，我们增长少了，他们还会说“中国军事威胁”。是否中国的军费养活不了中国的军人，满足不了中国的国防需求才能喂饱他们穷追不舍的欲望，而这根本是不可能的。
其次，如果真要拿中国的军费来说事，那么世界上对军费总要有一个公正合理的评估体系吧。这个体系框架起码应该由6大要素组成。一是军费总量（中国今年军费预算有可能在1500多亿美元，虽然是世界第二位，但也只是美国军费的1/6）；二是国民人均军费（军费总量除以13亿，应该是世界的低限水平）；三是军人人均军费（军费总量除以200万，大约是6万美元/军人；而日本是21万，美国是43万。业内人士认为，军人人均6万美元以下军队的发展只能算是维持型，6万美元以上才能算是发展型，中国军队正处于发展的初级阶段）；四是军费环比增长幅度（今年中国军费只增长了7%，回归到一位数，但那些好事之徒仍然在说中国 “军事威胁论”。环伺周边国家，也在增加军费，菲律宾增长约18%，越南军费增至50亿美元，2020年将增至62亿美元；日本的军费已经突破长期低速徘徊的常态，特别是美国特朗普政府最近扬言要增加军费10%，怎么没人说他们是“军事威胁论”呢？）；五是军费占GDP的比重（目前，军费占GDP比重最大的是沙特， 在10%以上，其次是美、俄，都是3%以上，军事发达国家一般是2%，中国只有1.5%以下，今年更降低到1.3%）；六是军费内部分配比例（比如军费在各军兵种占的比重；人员、装备和活动费占的比重，中国各占1/3。可以说，中国的这两项比重都应该是在和平时期建军的合理区间，而不是临战状态）。
另外，影响军费的还有6大加权要素，一是国家面临威胁的程度（中国现在面临对外维护国家主权、安全、发展利益，对内维护政治安全和社会稳定的双重压力，各种可以预见和难以预见的风险因素明显增多）；二是国家的经济状况（我国已经进入低速增长的经济新常态）；三是国家幅员的大小（我们的地缘战略环境非常复杂，有960万平方公里的陆地国土、300万平方公里的海洋管辖区）；四是陆地边境线和海防线的长短（中国有2.2万公里的陆上边界、1.8万公里的海岸边界、500平方米以上的岛屿我们有6500多个、陆上邻国有14个、海上邻国有8个）；五是部队的机动能力（我军的远距离快速投送能力还不高）；六是国家的结盟状况（中国是联合国五大常任理事国中唯一不结盟的国家，没有任何国家给我国提供安全保障，我军的武器装备发展主要靠自力更生）等等。
如果国际社会建立了这样一个共同的军费评估体系，拿这些指标来衡量中国的军费，人们自然而然地会得出一个公正理性的结论，即中国的军费预算是合理适度的。
