滇缅战场历史价值不应被低估
自1943年10月至1945年1月，缅北滇西反攻作战的主要战场是缅北方面的胡康、孟拱河谷和密支那、八莫、南坎，及滇西方面的松山、腾冲、龙陵、畹町。密支那、松山、腾冲的三次歼灭战，体现了这个大战场作战的基本面貌。反攻作战前后持续17个月，中国驻印军与中国远征军在缅北、滇西两线挺进2400公里，收复缅甸城市及城镇50多座，解放缅甸国土18万平方公里，收复我国滇西沦陷区8万多平方公里，歼灭日军4.7万多人，我军伤亡6万多人。
在此期间，在中国战场的“东线”——豫湘桂战场，中国军队在日军“一号作战”（亦称“打通大陆交通线作战”）的攻势下节节退守。经对比可知，正是“西线”——缅北滇西战场的作战，拉开了中国战场战略反攻的序幕。且在打通中印公路前夕，中国驻印军的半数兵力——新编第6军奉命增援内地，滇缅战场的“胜利模式”得以在东线“复制”。在“西线”胜利三个月后，东线中国军队也开始转入反攻，而后，日军在中国战场上完全处于被动的守势，直到战败投降，再也没有能力组织起大规模的进攻行动。
但是，缅北滇西反攻的历史价值，长期以来却未获得应有的肯定和评价，这有其特殊原因。简而言之，“西线”战场是蒋介石被敌方日本和盟国美国“逼”着开辟的，特别是在缅北驻印军反攻近半年后，为督促中国继续出动滇西远征军西渡怒江予以策应，中美两国高层一度几乎撕破脸面。而战事后期又发生了令人震惊的“史迪威事件”（因无法合作，蒋介石迫使美国召回中国战区参谋长史迪威），因此，后来蒋介石对滇缅战场评价很低。
2002年，郭汝瑰、黄玉章在其主编的《中国抗日战争正面作战史》中，充分肯定中国远征军滇西反攻作战的价值，认为这是“抗战以来正面战场唯一获得彻底胜利的大规模进攻作战”；而二度入缅与中国驻印军协力歼灭日军，更是“自甲午战争以来第一次援助盟邦进入异邦国土作战并获得胜利的一次大规模作战”。他们认为，滇西反攻作战远征军伤亡过大，其原因主要是各级指挥官的失误造成的。笔者以为，除了指挥层面的问题，从远征军部队战后所做的战役检讨，及美军顾问团的观察记录来看，当时中国军队更具体的缺点还反映在：单兵素质能力低下（不能独立作战）、官兵“兵器素养”不足（不能充分掌握武器性能）、步炮空协同能力较差（飞机、火炮时常误伤步兵）、战场补给不能满足高原山地作战需要等。
若放宽视野，从百年来中国现代化进程的大历史背景来观照，滇缅战场是当时世界最高水准的物质力量（美式装备及保障体系）与相对滞后的人的因素（以文盲为主体的中国壮丁）的结合，是中国现代化进程中的一次特殊“考试”。对这个考场上“考分”情况的具体分析提示我们：物质层面的现代化可以靠“买”，但人的素质的现代化必须经历一个漫长的过程；人力与物力经充分“磨合”后，才能发挥创造出高水平的战场效能。这一点，是滇缅战场反攻作战给予我们最重要的启示。
