“小圈子主义”贻害无穷

来源:解放军报作者:曹新旺责任编辑:康哲
2016-03-03 04:19

“桃园三结义”是《三国演义》中的一个故事,很多人看后,往往被这一情节所打动,称其为“仁义之举”,是事业成功的开始。然而,在《三国演义》里的3个政治集团中,刘、关、张是最不成功的一个政治集团,他们所得到的地盘最小、存在的时间最短、事业最不成功。

“桃园三结义”说白了就是3个人划个杠,弄个圈,也就是我们今天所说的“小圈子”,所谓仁义云云,不过是“哥们义气”而已。刘、关、张的哥们义气,在刘备势力集团中形成了长期、顽固的“小圈子”,他们以之起事,以之败事,终于先败于吴,后败于魏,为后世感叹。

所谓“圈”者,即团伙性、排他性,圈内、圈外之分也。圈内是自己的人,圈外就是不能信任的人,就是不可大用的人,圈内的人则可以任意妄为。从刘、关、张的做作,我们就能看出“桃园三结义”所带来的后果,圈子所带来的危害。团伙性,是刘备“桃园三结义”圈子主义的一大特点,在他们这个势力集团,决策的制定,敌友的取舍,是非的判断,都看小圈子利益。有一次张飞因酗酒让敌人把刘备的两个妻子都给掳走了,但是刘备不但没责备张飞,而是用“兄弟如手足,妻子如衣服,衣服破尚可补,手足断不可塑”这样的话来劝慰朋友,看似一种宽宏大度,其实是一种纯粹的“哥们义气”,是一种纵容,是对法纪的践踏。还有,关羽被杀,张飞因此变得狂躁不安,怒气愈加,且其把这种怒气强加给了他的部属士兵,帐外帐内,随意鞭打士兵,很多被活活打死,刘备对此却熟视无睹,最终张飞招致割头。与其说张飞死在酒上,不如说是死在了小圈子上。

再说关羽徇私放曹,绝对是放虎归山,如此原则性的错误,倘若发生在别人身上,是无论如何放不过的,但刘备却以“昔日三结义时,誓同生死,今云长虽犯法,不忍违却前盟”为理由,竟轻轻放过,毫发未动,视军纪如儿戏,岂有不败之理!就像今天许多贪官一样,在交往中形成了自己的圈子,对圈内的人包庇纵容,甚至撑腰打气,这样下去岂有不出事之理?

小圈子内部是紧密的,但对外则表现出很强的排他性。他们对圈外的人信任度是有限的。赵云以他对刘备的无限忠心和拼死征战,勉强挤进了小圈子,也毕竟是编外,与关、张不能相比。他为救阿斗,在长坂坡出生入死,张飞却疑他投曹,斥问:“你如何反我哥哥?”刘备这个政治集团,最核心的一个圈是刘、关、张三弟兄,到了关键时候赵云、诸葛亮说话都不顶用,言外之意诸葛亮、赵云这些人是给刘备我打工的。实际上赵云等人对刘备都是忠心耿耿的,但是在影响到兄弟三个人利益时,其他人就得靠边站,进刘、关、张的“小圈子”是很难的。诸葛亮、赵云算是蜀汉集团第二圈人物,黄忠、马超是第三圈人物,再往后还有第四圈,刘璋那些部下更是圈外的人了。到最后像是魏延等,就是随时可以杀的人,这样的圈子主义也注定了刘备不可能有大成。今天的反腐之战,拔出萝卜带出泥,一抓一窝,一带一串,这与有些人推崇的圈子主义不无关系。

小圈子从来为成事之大忌。历代农民起义,搞什么三十六友,一百零八将等等,都不同程度地为小圈子主义所累。“桃园三结义”的教训值得汲取,党内、革命队伍内,不能形成小圈子。正因为这样,习近平总书记在不同场合多次强调:“党内决不能搞封建依附那一套,决不能搞小山头、小圈子、小团伙那一套,决不能搞门客、门宦、门附那一套,搞这种东西总有一天会出事!”不能不看到,当前,小圈子现象在一些地方、一些单位和部门还不同程度地存在。一些人拉拉扯扯,称兄道弟,搞哥们义气一套,遇事讲关系不讲原则,讲人情不讲党性,讲山头圈子不讲政治纪律。有的则围绕小团体利益,狗苟蝇营、沆瀣一气,甚至集体贪污、合伙受贿,可以说,凡是国家的方针政策贯彻受阻的地方,十之八九是有各种各样的小圈子作怪。事实已经证明,在近几年打掉的“老虎”中,不少都存在“圈子主义”作风。因此“小圈子主义”不仅毒害了党风、政风、官风、家风、民风,而且还害党、害人、害己。“小圈子主义”当戒!

轻触这里,加载下一页